Ухвала суду № 61477515, 20.09.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2016 року Справа № 803/1355/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2, голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) звернулася з позовом до начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2, голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 8 о/с від 10 червня 2016 року в частині звільнення з посади інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями Шацького районного відділу УМВС України у Волинській області, поновлення на посаді інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями Шацького районного відділу УМВС України у Волинській області та зобовязання надати можливість подати рапорт про звільнення за пунктом 64 «з» у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та зобовязання Головного управління Національної поліції у Волинській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про національну поліцію».

В судове засідання позивач не прибула, 12 вересня 2016 року подала до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за її відсутності (а. с. 36).

Представник відповідачів в судове засідання також не прибула, однак 20 вересня 2016 року за вих. № 2086/26/01-2016 подала до суду клопотання в якому розгляд справи просила здійснювати без її участі. Позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні (а. с. 38).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, позивач та представник відповідачів заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2, голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддяТ.М. Димарчук