Рішення № 6147638, 07.07.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1595\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Коровніченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

14 травня 2009 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Квартира загальною площею 48,3 кв.м., жилою площею 28,5 кв.м . Будинок № 47 по вул. 20 років Перемоги знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім’ї добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України.

У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов’язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5).

В період з 01.04.2008 року по 01.05.2009 рік у відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 478,45 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем.

Крім того, з відповідачів солідарно необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування житлом задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Дніпропетровська на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368), заборгованість у сумі 478,45 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Дніпропетровська на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Дніпропетровська , на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова