Ухвала суду № 61475523, 22.09.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1041/16-ц

22.09.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., за участі представника боржника адвоката ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14.03.2016 року № 328/1041/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Заяву обгрунтовує тим, що не були враховані деякі проплати, які вона робила, та на підтвердження яких надає копії квитанцій, неправомірно стягнуто 3% річних, частину послуг вона не отримувала, бо не проживала в зазначеній квартирі і не здавала її, вона не мала можливості заявити про застосування позовної давності.

В судовому засіданні представник боржниказаяву підтримала, представник стягувачапроти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеного судового наказу. Надав заперечення наступного змісту.

1.Згідно заяви від 29.08.16 року колишнього заступника голови ОСББ «Дари Ланів» ОСОБА_4, квитанція від 03.06.16 року на суму 345 грн. про сплату ОСОБА_3 на користь ОСББ «Дари Ланів» внесків на утримання будинку, є підробленою, підпис ОСОБА_4 стоїть підроблений, до того ж на квитанції відсутній відбиток печатки ОСББ «Дари Ланів». Також у заяві ОСОБА_5 пояснює, що твердження ОСОБА_3 про невидачу квитанцій за сплачені нею внески не відповідають дійсності.

2. Вважає, що 10-денний строк на оскарження судового наказу пропущений з неповажних причин. Вся кореспонденція: заява про видачу судового наказу із додатками та судовий наказ направлялися судом на адресу власної квартири ОСОБА_3

3. Ст. 3 ЦПКУ не передбачає такої вимоги до змісту судового наказу як зазначення періоду стягнення заборгованості. Тим більш, що розрахунок заборгованості наданий у заяві про видачу судового наказу.

4. Щодо стягнення 3% річних ОСОБА_3, згідно заяви Боржника від 20.02.11 року про прийняття її до членів ОСББ, вона зобов'язується приймати участь у витратах з утримання будинку. Між Заявником та Боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку та поданої заяви про членство в ОСББ.

До того ж відповідно до ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Грошове зобов'язання у даному випадку виникає не із договірних зобов'язань, а із зобов'язань, що передбачені рядом правових норм.

Згідно ст.15 Закону співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.10 Закону до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення розмірів платежів та внесків членів об'єднання.

Згідно ст.17 Закону об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", власники, а також повнолітні члени сім'ї власника квартир багатоповерхових будинків, які є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території згідно своєї частки в майні будинку і вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» «кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника».

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

5. Щодо ствердження ОСОБА_3 що вона начебто не повинна платити у зв'язку із тим, що вона не мешкає у своїй квартирі. Зазначені у п. 4 правові норми свідчать про обов'язок власника квартири приймати участь у витратах на утримання багатоквартирного будинку.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає правильним заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

На підставівикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14.03.2016 року у справі № 328/1041/16-ц- скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: