Ухвала суду № 61474894, 13.09.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/646/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючоїсудді:ОСОБА_1

при секретарі:Сатін Н.М.

за участю прокурора: Гецко Г.Ю

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора пропродовження строку на 60 діб тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 12 березня 2016 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись по вул.Тичини в с.Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області, зайшов в гості до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де у спальній кімнаті будинку побачив на столі монітор до комп'ютера марки «DELL», моделі 1707 FPt та чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти, тоді у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння вказаним майном та грошовими коштами, після чого діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 скоїв крадіжку монітора марки «DELL» моделі 1707 FPt, чорного кольору, бувшого у використанні, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта від 18.03.2016 становить 800 грн. та грошових коштів у сумі 1300 грн., які знаходились у гаманці. Заволодівши вказаним ОСОБА_2, вийшов з будинку та зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_4, матеріальний збиток на загальну суму 2100 грн.

До початку судового слідства прокурор Гецко В.Ю. заявив клопотання про продовження строку на 60 діб тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_2М, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання прокурора ,вважаючи , що обвинувачений ОСОБА_2 може виправитися без ізоляції від суспільства, просять обрати обвинуваченому ОСОБА_2 домашній арешт або особисте зобов»язання.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення

Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишаються, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню, а також з метою запобіганню спробам продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, не працюючий , вироком Іршавського районного суду від 06 квітня 2016 року засуджений за тяжкий злочин , а саме за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців і застосуванням ст.76 КК України, умови покарання порушив , на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин проти власності, передбачений ч.2 ст.185 КК України , який відноситься до злочинів середньої тяжкості , за який передбачено покарання на строк до 5 років

Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_2 систематично не з»являвся в судові засідання , тому ухвалою Іршавського районного суду від 16 травня 2016 року відносно нього застостосовувався привід , який органами поліції не був виконаний у зв»язку з виїздом обвинуваченого за межі області , що суд розцінює як ухилення від явки до суду , тому ухвалою Іршавського районного суду його було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його участі та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м»які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177 ,181, 194 , 199, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12 листопада 2016 року.

Ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 для виконання передати до Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Даруда