Ухвала суду № 61474552, 22.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/480/16

Єдиний унікальний номер 235/3581/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.,

суддів Корнєєвої І.В., Карабан І.І.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Демидова В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілих

ОСОБА_5 та ОСОБА_8. - ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 146 ч.3; 289 ч.3; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 27 ч.5, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 146 ч.3; 289 ч.3; 189 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.1; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 262 ч.3; 27 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк застосування якого закінчується 23.09.2016 року; обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата Верховної ради України ОСОБА_12 з покладенням відповідних обовязків зі строком дії обовязків до 23.09.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з особистої поруки на тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 у разі обрання стосовно нього більш мякого запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може здійснити певні дії, а саме: перебуваючи на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 прокурор просив вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку потерпілих та їх представника, які підтримали клопотання прокурора та вважали, що обвинуваченим ОСОБА_10М та ОСОБА_11 необхідно змінити запобіжні заходи на тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та просили залишити раніше обраний запобіжний захід, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_2, які просили змінити міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 з цілодобового домашнього арешту, надавши обвинуваченому можливість залишати житло у заборонений час, а саме 2 години щоденно для відвідування лікувального закладу, колегія судів вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, оскільки прокурором суду не надано доказів підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, з часу звільнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з-під варти ними не порушено жодного обовязку, які були покладені на обвинувачених при застосуванні запобіжних заходів у виді домашнього арешту та особистої поруки, що могло би стати підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 20.11.2016року. Крім того, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії покладених на нього обовязків при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді особистої поруки на 60 днів, тобто до 20.11.2016 року.

Стосовно доводів обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_2 про надання обвинуваченому ОСОБА_11 можливості залишати житло у заборонений час для отримання медичної допомоги, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки це питання врегульовано Інструкцією про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 року №654, відповідно до якої поліцейський, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про необхідність інформування органу Національної поліції про наміри залишити житло в заборонений час, зокрема при отриманні виклику слідчого, прокурора, судового виклику; відлучення з дозволу слідчого, прокурора або суду; хворобу, виникнення стихійного лиха тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 180, 194, 197, 331 ч.3, 369-372 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з особистої поруки на тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 20.11.2016 року з покладенням на ОСОБА_11 обовязків:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Лісний,1;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянину України продовжити строк дії обовязків покладених на ОСОБА_10 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистої поруки народного депутата Верховної ОСОБА_5 України 8 скликання ОСОБА_12 на 60 днів, тобто до 20.11.2016 року, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками за даним кримінальним провадженням.

По справі оголосити перерву до 09.30год. 24 жовтня 2016 року.

Контроль за виконанням зобовязань про особисту поруку покласти на прокурора прокуратури Донецької області.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Воробйов

Судді І.В.Корнєєва

ОСОБА_13