Ухвала суду № 61473918, 22.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/3221/16-ц

Номер провадження 2-с/629/36/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 15833 гривні 88 копійок та судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок.

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного наказу посилаючись на те, що даний судовий наказ винесений поза межами строку позовної давності. В звязку з чим просить скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05.09.2016 року, оскільки існує спір про право.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник КП «ЖУК» Лозівської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачається спір про право.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05 вересня 2016 року за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова