Ухвала суду № 61473584, 19.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6334/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/11290/16-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50» про визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50», визнання недійсним статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50»,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Чернишевська - 50» про визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Чернишевська - 50», визнання недійсним статуту ОСББ «Чернишевська - 50».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСББ «Чернишевська - 50» звернулося на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСББ «Чернишевська - 50» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСББ «Чернишевська - 50» вказує, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться аналогічна адміністративна справа і тому неможливо розглянути вказану цивільну справу до розгляду адміністративної справи в Харківському окружному адміністративному суді по справі № 820/4001/16.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції які можуть буду оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказана норма міститься у абзаці 5 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 (v00127-08) «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року N 3-рп/210 (v003p710-10), від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010 (v012p710-10), від 08 липня 2010 року N 18-рп/2010 (v018p710-10) дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову розяснення рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі.

Крім того, враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України, необхідно застосувати аналогічний підхід при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини 1 статті 293 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Чернишевська - 50» не має, так як позивач в судовому засіданні суду першої інстанції не позбавлений можливості звернутися з заявою про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50» про визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50», визнання недійсним статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50» - відмовити.

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська - 50» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя