Ухвала суду № 61472715, 12.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 14.08.2016 року. Прокурор посилався на те, що обвинувачений є громадянином ОСОБА_6 і може незаконно перетнути кордон України та переховуватись від суду. У місті Харкові і Харківській області він реєстрації місця проживання не має, його родина мешкає у Криму.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш мякий, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в м. Харкові має житлову площу (квартиру), яка належить його дружині, переховуватись від суду не має наміру.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою. При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, повязаних з масовими заворушеннями, підтримувати звязки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш мяких запобіжних заходів не можливе.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 11 жовтня 2016 року.

Суддя