Постанова № 61472712, 14.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4113/16-п

н/п 3/640/3257/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН 258300932, паспорт МК № 215936 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області 20.08.1996 року,, працюючого на посаді директора ТОВ «Агро-ВД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі:КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 5 про адміністративне правопорушення серії АА № 739008 від 19.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агро-ВД» (код ЄДРПОУ 38280290), включив у декларацію перекручені дані, які призвели до заниження податку на додану вартість у сумі 459268 грн., податок на прибуток у сумі 96053 грн. за 2013-2014 роки року, встановленого актом перевірки № 62/20-40-14-03-08/38280290 від 19.02.2016 року, чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, зазначив що підприємством оскаржують податкові рішенняповідомленні від 11.03.2016 року на підставі Акту перевірки від 19.02.2016 року, надав до суду додаткові письмові заперечення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу № 5 про адміністративне правопорушення серії АА № 739008 від 19.02.2016 року ОСОБА_1, включив у декларацію перекручені дані, які призвели до заниження податку на додану вартість у сумі 459268 грн., податок на прибуток у сумі 96053 грн. за 2013-2014 роки, чим порушив положення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, факт порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП встановленого актом перевірки № 62/20-40-14-03-08/38280290 від 19.02.2016 року, однак дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення встановлено, що Головного управління ДФС у Харківській області надано лише 1-2, 41-42 сторінки вищезгадного акту, що позбавляє суд можливості встановити навність заниження податку на прибуток у сумі 96053 грн., оскільки з наданих суду матеріалів вбачається лише заниження податку на додану вартість у сумі 459268 грн. /а.с. 2-5/

Згідно із ст.ст. 9, 33 КУпАП України наявність вини особи є обов'язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -