Ухвала суду № 61472711, 22.09.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 634/56/16-ц

№ провадження 2/624/98/16

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 22 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої просить визнати інформацію, розміщену на сайті «Восточный Доzop» в мережі Інтернет, що стосується діяльності голови Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, недостовірною, зобовязати проект «Восточный Доzop» в особі шеф-редактора ОСОБА_3 та власника веб-сайту ОСОБА_4 вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права голови Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, а саме: спростувати протягом двох днів інформацію, розміщену на сайті «Восточный Доzop» в маражі Інтернет, розмістити на веб-сайті «Восточный Доzop» повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, стягнути з відповідачів солідарно 50000 грн. компенсації завданої позивачу моральної шкоди, понесені позивачем судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились.

Відповідач ОСОБА_1Ю, у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

У судове засідання 21 липня 2016 року позивач та його представник не зявились. Про судове засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 08 липня 2016 року (а.с.191). Представник позивача ОСОБА_5 про судове засідання була повідомлена в суді під підпис (а.с.184). Від представника позивача ОСОБА_6 електронною поштою надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 21 липня 2016 року у звязку з її неможливістю зявитися на засідання, оскільки вона задіяна в іншому судовому засіданні, підтвердження цьому до суду не надала (а.с.193).

У судове засідання 22 вересня 2016 року позивач та його представник також не зявились. Причини неявки суду не повідомлені, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надійшли.

Згідно з рекомендованого повідомлення, позивач ОСОБА_7 виклик у судове засідання на 22 вересня 2016 року отримав особисто 26 липня 2016 року (а.с.203).

Представник позивача ОСОБА_5 про судове засідання повідомлена SMS-повідомленням, згідно з її заявкою від 14 червня 2016 року, яке було доставлено 27 липня 2016 року (а.с.152,200).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2011 року (справа №6-13497ск11), причини повторної неявки позивача у судове засідання правового значення не мають.

Згадані норми Кодексу стосуються виключно процесуальної поведінки позивача, і є самостійною підставою для залишення його заяви без розгляду. Ці та інші положення Кодексу не повязують таке рішення з явкою чи неявкою інших осіб, які беруть участь у справі.

Викладені обставини, щодо повторної неявки сторони позивача належним чином повідомленої про розгляд справи, суд вважає достатніми для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст