Ухвала суду № 61472609, 19.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/608/14-к

Провадження № 1-кп/638/52/15

УХВАЛА

19.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Піоваровій О.Ю.

за участі прокурора Фокіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника ТОВ «Енергоінвестпроект» ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

встановив:

Представник ТОВ «Енергоінвестпроект» звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року по справі № 638/608/14-к за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Енергоінвестпроект» ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, всебічно вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі її заяви.

Заявник просить розяснити чи вважаються фактично встановленими обставини, викладені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року по справі №638/608/14-к 1-кп/638/52/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України після слова встановив, з урахуванням закриття провадження у справі в порядку ст. ст. 44, 49 КК України, ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вбачає підстав для розяснення ухвали суду оскільки вона викладена у відповідності до діючого законодавства.

Згідно вимог ст.372 КПК України ухвала викладена окремим документом, має вступну частину із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; анкетні дані обвинуваченої, норми закону про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачувалася ОСОБА_2

В мотивувальній частині зазначено суть питання, що вирішувалось, ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядалось; обставини справи, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

В ухвалі не наведені докази по справі, т.я. дослідження доказів не здійснювалось судом у звязку з закриттям провадження по справі, тому фабула злочинів викладена за обставинами, встановленими органом досудового слідства.

В резолютивній частині однозначно наведено висновок суду; строк і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

При таких обставинах потреби в розясненні ухвали суду не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 380 КПК України,

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Енергоінвестпроект» про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів.

Головуючий