Ухвала суду № 61472492, 25.08.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2001/16-а

провадження №2-а/619/47/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

25 серпня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, адміністративний позов задоволено повністю.

Як вбачається з постанови суду, судом були допущені описки, а саме:

-в описовій частині постанови на (а.с.2) помилково вказано абзац №7 «Вказана правова позиція підтверджується судовою практикою по справам із аналогічним предметом спору, а саме: ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року справа № 579/1825/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.08.2015р. К/800/38456/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016р. К/800/52326/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016р. К/800/4966/16»;

-на( а.с.4) помилково записано абзац № 6 «Положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 01.06.2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає па можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про прокуратуру»,

та абзац № 7 «При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, необхідно враховувати висновки Верховного Суду України, зокрема висловлені у постановах Верховного Суду України від 17.12.2013 року (справа № 21-445а13) та від 06.10.2015 року (справа № 21-2432а15).»

-на (а.с.5) абзац № 1 та абзац №2 «У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення».

-В мотивувальній частині помилково вказано « керуючись ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»

В резолютивній частині помилково вказано «Стягти з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 гривні 20 копійок.

В судове засідання викликаємі сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки у вищевказаній постанові суду.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, позов задоволено, виключити з постанови суду, як помилково вказані описки:

-в описовій частині постанови на (а.с.2) помилково вказано абзац №7 «Вказана правова позиція підтверджується судовою практикою по справам із аналогічним предметом спору, а саме: ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року справа № 579/1825/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.08.2015р. К/800/38456/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016р. К/800/52326/15, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016р. К/800/4966/16»;

-на( а.с.4) помилково записано абзац № 6 «Положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 01.06.2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає па можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про прокуратуру»,

та абзац № 7 «При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, необхідно враховувати висновки Верховного Суду України, зокрема висловлені у постановах Верховного Суду України від 17.12.2013 року (справа № 21-445а13) та від 06.10.2015 року (справа № 21-2432а15).»

-на (а.с.5) абзац № 1 та абзац №2 «У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення».

-В мотивувальній частині помилково вказано « керуючись ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»

В резолютивній частині помилково вказано «Стягти з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк