Ухвала суду № 61472396, 21.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

___________

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року про підсудність кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 7 липня 2016 року, визначено підсудність - Кузнецовському міському суду Рівненської області щодо розгляду кримінального провадження № 12016180230000039 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2016 рокувідмовлено в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016180230000039 від 29.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 2 серпня 2016 рокувідмовлено в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016180230000039 від 29.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвали щодо вирішення підсудності оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про розяснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року щодо підсудності кримінального провадження № 12016180230000039.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, в тому числі на відповідність вимогам КПК України щодо порядку її подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про розяснення ухвали, вбачається, що він порушує питання про розяснення мотивів визначення підсудності за Кузнецовським міським судом, а не за Рівненським міським судом.

Однак у заяві про розяснення ухвали суду фактично порушується питання про розяснення мотивів прийняття рішення, а тому підстав для його розяснення немає.

Як вбачається зі змісту заяви, вимоги заявника про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області щодо визначення підсудності, не являються предметом розгляду, в порядку положень ст.380 КПК України.

Так, з приписів п.24 ст.3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке ухвалене за наслідками судового провадження.

Вказаний висновок випливає також із розділу ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» в якому власне і міститься стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз'яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

Отже, предметом роз'яснення в порядку ст. 418 КПК України може бути судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції на стадії судового провадження.

Крім того, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року під головуванням судді Матюхи Ю.В. відносно ОСОБА_2, на яку покликається обвинувачений ОСОБА_2, не виносилась.

З огляду на викладене, не встановлено підстав у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року, яка не виносилась, та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року щодо підсудності кримінального провадження № 12016180230000039.

Керуючись ст.ст. 380,418 КПК України , суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року про підсудність кримінального провадження, залишити без розгляду

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_1.