Ухвала суду № 61471618, 22.09.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/697/16-к

Номер провадження 1-кп/547/81/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

учасники судового провадження:

прокурор М.А.Компанієць,

обвинувачений ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження №12016170320000226, за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився 25.02.1997 у с.Оболонь Семенівського р-ну Полтавської обл., громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, військовозобовязаний, раніше судимий, востаннє засуджений

-19.07.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2013 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 70 ч. 1, 185 ч. 3, яким його засуджено до покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки; остаточно вважати засудженим до 4 років позбавлення волі;

-21.08.2015 умовно-достроково звільнений з Кременчуцької виправної колонії з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на один місяць запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо обвинуваченого, який спливає 27.09.2016, вказуючи на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим злочину, необхідності забезпечення його участі у судових засіданнях, тяжкості вчиненого злочину, можливого переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості задоволення цього клопотання. Повідомив, що не допускав порушень раніше застосованого особистого зобовязання. Провину у вчиненому визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання прокурора встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27.07.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід особисте зобовязання на 2 місяці. Покладено на обвинуваченого такі обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с.Оболонь Семенівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; 3) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період часу з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку наступного дня.

Обвинувачений не порушував умови особистого зобовязання, належно виконував покладені на нього обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II КПК з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК.

З урахуванням обставин кримінального провадження, відсутності заперечень обвинуваченого щодо можливості задоволення клопотання прокурора про продовження на 30 днів строку застосування особистого зобовязання; існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, у т.ч. вагомості наданих обвинуваченим визнавальних показань щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину; змісту висновку експерта; потребою забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях і можливості її забезпечення шляхом покладення на обвинуваченого окремих обовязків, передбачених ст.194 КПК України; тяжкості покарання, яке може загрожувати обвинуваченому відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України; віку і стану здоровя обвинуваченого; наявності у нього соціальних звязків у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, де він зараз працює і фактично проживає із сім'єю; повного дотримання умов раніше застосованого щодо обвинуваченого умов особистого зобовязання; з урахуванням положень ст.ст. 132, 176 179, 193, 194, 196 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання із збереженням обовязків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 27.07.2016.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 333, 371, 372, 392, 532 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на один місяць по 22.10.2016 (включно) запобіжний захід особисте зобов'язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1.

Покласти по 22.10.2016 (включно) на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с.Оболонь Семенівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

3) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період часу з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку наступного дня;

4) прибувати до суду, прокурора за їх першою вимогою;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює прокурор старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12016170320000226.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і присутньому у судовому засіданні прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Ф. Харченко