Рішення № 61471563, 21.09.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/556/16-ц

Провадження №2/547/298/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача Т.К.ОСОБА_2Гаврися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення банку коштів за кредитним договором № PLRSGA0000000013 від 11.07.2008, внаслідок чого на 19.04.2016 утворилася загальна заборгованість перед банком 31118,41 грн. ОСОБА_3 за договором поруки № PLRSGA0000000013 від 11.07.2008 є поручителем перед ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вказаним кредитним договором. Внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором позивач просить стягнути з позичальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3 на свою користь солідарно існуючу заборгованість у сумі 31118,41 грн. ОСОБА_4 заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

ОСОБА_5Галат позов не визнав. Пояснив, що кредит оформив на своє ім'я на прохання сестри ОСОБА_3, оскільки у той час працював та мав постійний дохід. У свою чергу сестра виступила поручителем за кредитом та передала у заставу банку свій будинок. За їх домовленістю кредит погашала вона, він допомагав їй інколи коштами на погашення кредиту. Досить давно сестра продала батьківську хату за 30000,00грн, з яких не давала йому коштів для погашення кредиту. Не мав заперечень щодо складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, вважав, що повинен повертати банку лише половину існуючого боргу.

ОСОБА_5Галат у судові засідання не з'являлася, про які повідомлялася належним чином. Її представник ОСОБА_6 просив розглядати справу за відсутності ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 проти позову щодо ОСОБА_3 заперечував, пояснив, що ОСОБА_3 сплатила від імені ОСОБА_1 банку 30000,00 грн. Сплата коштів відбулася в результаті реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 перед банком за усною домовленістю усіх сторін за договором від 10.01.2012. Додатковою угодою від 10.01.2012 ПриватБанк і ОСОБА_1 змінили попередні умови кредитного договору. ОСОБА_1 у 2012 році продала свій будинок, а потім щомісяця з січня 2012 року по вересень 2015 року платила банку від імені ОСОБА_1 по 1000,00 грн на погашення кредиту. У січні 2016 року зламала руку, мусила витрачати кошти на лікування, а тому припинила платити банку кошти. ОСОБА_1 банку кошти потім не повертав.

ОСОБА_4Гаврись пояснив, що після зміни умов кредитного договору договір поруки між банком та ОСОБА_3 не змінювався, хоча було змінено умови кредитного договору шляхом збільшення щомісячного платежу в рахунок погашення кредиту з 600,62 грн до 950,86 грн. Таким чином договір поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України припинився. Узапереченні проти позову (а.с. 62, 63) вказав, зокрема, низку правових позицій, висловлених Верховним Судом України щодо ознак збільшення обсягу відповідальності поручителя, які припиняють дію поруки. Представник пояснив, що надані позивачем письмові пояснення (а.с. 75, 76) не відповідають змісту договірних відносин сторін, містять відомості, які не відповідають дійсності.

Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

11.07.2008 між позивачем, як банком, і відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено кредитний договір № PLRSGA0000000013 (а.с. 12-14), додаток № 1 до кредитного договору № PLRSGA0000000013 від 11.07.2018 (а.с 15, 16) (далі Договір), згідно яких позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти на строк з 11.07.2008 по 11.07.2018 включно, у вигляді непоновлюваної лінії (Кредит) у розмірі 29105,00 грн на наступні цілі: у розмірі 26055,00 грн на споживчі цілі, з них 25000,00 грн на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу, а також у розмірі 750,00 грн на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 180,00 грн для сплати страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 125,00 грн для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, а також у розмірі 3050,00 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,67 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 5,04 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору. Період сплати вважати період з "3" по "10" число кожного місяця. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступному поряду: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 600,62 грн згідно графіку погашення кредиту. Умовами Договору передбачено доручення позичальнику банку самостійно перерахувати винагороду за надання фінансового інструменту 750,00 грн, 305,00 грн страхових платежів.

Згідно з п. 8.3 Договору забезпеченням виконання позичальником зобовязань за договором є іпотека будинку загальною площею 40,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Крупської, 17, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п. надані банку з метою забезпечення зобовязань за даним договором.

Згідно п. 8.4 Договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прос рочки, але не менше 1 гривні. Згідно п. 5.3, 5.4 Договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, більш як на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн + 5 % від суми позову; терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки, штрафів встановлено тривалістю 5 років.

Згідно з п. 8.9 Договору невідємними додатками Договору є Додаток №1 Детальний опис загальної вартості кредиту, Додаток № 2 Графік погашення кредиту за Кредитним договором № PLRSGA0000000013 від 11.07.2008 (а.с. 15, 16).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.2 ст.10561 ЦК).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК).

11.07.2008 позивач видав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 25000,00грн згідно договору № PLRSGA0000000013 від 11.07.2008, що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.07.2008 (а.с. 17).

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 11.07.2008 між позивачем, як кредитором, і відповідачем ОСОБА_3, як поручителем, укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №PLRSGA0000000013 від 11.07.2008 (а.с. 20). Пункт 16 договору поруки повністю повторює зазначені вище умови договору № PLRSGA0000000013 від 11.07.2008 щодо суми кредиту, відсотків, порядку його погашення, строку дії договору. Пунктом 13 договору поруки передбачено, що зміни і доповнення до нього вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Договір поруки від 11.07.2008 не містить умов щодо додаткової (субсидіарної) відповідальності поручителя ОСОБА_3 за зобовязаннями боржника (позичальника) ОСОБА_1 перед кредитором (позивачем).

ОСОБА_7Галат і ОСОБА_3 з 11.07.2008 є солідарними боржниками за первинно укладеним кредитним договором і договором поруки.

ОСОБА_5 до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № PLRSGA0000000013 від 11.07.2008 та Додатком № 1 до неї, які укладено між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 15.11.2011 (а.с. 18), внесено зміни до кредитного договору. Зокрема передбачено: не відновлювана кредитна лінія 43917,72 грн (первинно 29105,00 грн); зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (первинно 1,67 %); з10.01.2012 щомісячний платіж 950,86 грн (первинно 600,62 грн); неустойка 100 % від розміру неналежно сплачених відсотків; неустойка 100 % від розміру неналежно сплачених винагород.

На пропозицію суду позивачеві надати відомості (докази) щодо згоди відповідача ОСОБА_3 бути поручителем щодо змінених після 15.11.2011 умов кредитного договору (а.с.69) позивач надав письмове пояснення (а.с. 75, 76), у якому, без посилання на жодне положення зазнаених договорів і угод вважав, що зобовязання поручителя не збільшується, а навпаки "покращує" його становище після внесення змін до кредитного договору.

Суд зазначає, що письмове пояснення відповідача не відповідає встановленим та вказаним двома абзацами вище відмінностями: кредитна лінія 43917,72 грн (первинно 29105,00 грн); відсотки у розмірі 2,08 % на місяць (первинно 1,67 %); з10.01.2012 щомісячний платіж 950,86 грн (первинно 600,62 грн); неустойка 100 % від розміру неналежно сплачених відсотків; неустойка 100 % від розміру неналежно сплачених винагород.

У справі відсутні відомості про внесення змін до договору поруки від 11.07.2008, які б відповідали зміненим умовам кредитного договору. Суд наголошує, що внесення відповідних змін мало б відбутися у письмовій формі.

Повідомленням від 20.04.2016 № 30.1.0.0/2-521 (а.с. 9) позивач повідомив ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_3 про необхідність погашення ОСОБА_1 існуючої заборгованості, проте, на час звернення до суду і судового розгляду цієї справи, борг не погашено, зобовязання не виконані.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-8) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами банку, погашав отриманий кредит, проте допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку.

Згідно розрахунку станом на 19.04.2016 у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 31118,41 грн., яка складається із: 21667,80 грн. заборгованість за кредитом, 2330,12 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 428,20грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,4972,37 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1469,92грн. штраф (процентна складова).

ОСОБА_8К Галат не оспорив розрахунок, судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Відтак у справі встановлено, що ОСОБА_1 як позичальник допустив порушення грошових зобовязань за кредитним договором перед Банком.

ОСОБА_8 до ч.ч 1, 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що припинення поруки в разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, унаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується (правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 10 жовтня 2012 року в справі № 6-112цс12).

Згідно із ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. ОСОБА_8 до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобовязання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин субєктивне право і кореспондуючий йому обовязок перестають існувати (правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 7 листопада 2012 року у справі № 6-129цс123).

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Таким чином, у зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком(правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 лютого 2013 року в справі № 6-172цс12).

Установлення додатковою угодою до кредитного договору нових умов щодо збільшення розміру процентної ставки шляхом визначення конкретних (збільшених) процентних ставок, що застосовуються у звязку з порушенням позичальником кредитної дисципліни тощо, за відсутності згоди поручителя на укладення такої додаткової угодипризводить до збільшення обсягу відповідальності останнього (правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-70цс14 від 10 вересня 2014 року).

Відтак, після укладення між банком і відповідачем ОСОБА_1 15.11.2011 додаткової угоди № 1, додатку 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору №PLRSGA0000000013 від 11.07.2008, за відсутності наступних письмових змін до договору поруки від 11.07.2008 (зміни зобовязання без згоди поручителя), відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителя відповідача ОСОБА_3 щонайменше збільшено: тіло кредиту з 29105,00 грн до 43917,72 грн; відсотки з 1, 67 до 2,08; щомісячний платіж з 600,62 грн до 950,86 грн; встановлено нові два випадки 100 % неустойки.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, обумовили припинення поруки ОСОБА_3 щодо зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відтак суд задовольняє позов частково, стягуючи на користь позивача існуючу заборгованість із позичальника ОСОБА_1, та відмовляє у позові до поручителя ОСОБА_3 через припинення відповідної поруки.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати 1378,00грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Полтавськаобл., Семенівський р-н, с.Вереміївка; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111) заборгованість 31118,41 грн за кредитним договором № PLRSGA0000000013 від 11.07.2008, яка станом на 19.04.2016 включає у себе 21667,80 грн заборгованість за кредитом, 2330,12 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 428,20грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 4972,37 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн штраф (фіксована частина), 1469,92грн штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 74192940900015) 1378,00грн. судових витрат.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст рішення складено 22.09.2016.