Ухвала суду № 61471115, 14.09.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 531/955/16-к

Провадження № 1-кп/553/182/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

суддів: Парахіної Є.В., Кононенка С.Д.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю прокурора: Крихтенка А.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження, за № 12016170180000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З липня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке надійшло до суду за результатами розгляду подання Полтавського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області.

01 серпня 2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року по 17 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 заперечував, приймаючи до уваги той факт, що на утриманні обвинуваченого перебуває мати інвалід ІІ групи.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, оскільки він на утриманні має матір інваліда ІІ групи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо необхідності продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали колегії від 01 серпня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року по 17 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

З даної ухвали вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 спливає 29 вересня 2016 року, в звязку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до розгляду кримінального провадження по суті, котра на даний час триває.

Крім того, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження, а також забезпечення розгляду даного кримінального поровадженння є обґрунтованими та доведеними, в звязку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 15 хв. 14 вересня 2016 року по 16 год. 15 хв. 12 листопада 2016 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 14 вересня 2016 року по 12 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Крючко

Судді: Є.В. Парахіна

ОСОБА_5