Справа № 537/3282/13-ц
УХВАЛА
14.03.2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 436 грн. 30 коп. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Шрейфа Медьяна Рамеза про стягнення заборгованості.
При подачі позову ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 436 грн.30 коп. згідно платіжного доручення № ВОIS3B05НІ від 25.05.2013 р.
Ухвалою Крюківського районного суду від 17 червня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Шрейфа Медьяна Рамеза про стягнення заборгованості
повернуто позивачу для подання до належного суду по територіальності.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений, згідно платіжного доручення № ВОIS3B05НІ від 25.05.2013 р. судовий збір в сумі 436 грн. 30 коп. на рр64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570
Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчук в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61470903, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 14.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/3282/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: