Постанова № 61469959, 21.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4698/16-п

№ 3/415/882/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року близько о 07 годині 56 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, біля другої міської поліклініки, перевищив безпечну швидкість руху, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем СHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого автомобіль СHEVROLET AVEO виїхав на зустрічну смугу, де він скоїв наїзд на транспортний засіб РУТА, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що він 01 вересня 2016 року близько о 07 годині 56 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, біля другої міської поліклініки, перевищив безпечну швидкість руху, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем СHEVROLET AVEO, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого автомобіль СHEVROLET AVEO виїхав на зустрічну смугу, де він скоїв наїзд на ТЗ РУТА, під керуванням водія ОСОБА_4, сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження Свою провину усвідомив, щиро покаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно схеми місця ДТП від 01.09.2016 року автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, отримав пошкодження: деформація переднього бамперу, капоту, номерного знаку, радіаторної решітки;

автомобіль СHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, отримав пошкодження: розбита передня ліва блок фара, деформація капоту, переднього бамперу, розбитий задній бампер з лівого боку;

транспортний засіб РУТА 25 СПГ Автобус (ПАС) САК 267911, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, отримав пошкодження: деформовано передня нижня частина кузова з лівого боку (а.с.2).

Згідно копії посвідчення вбачається, що на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії АВЄ № 082897 (а.с.7), яке було вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №145381 від 01.09.2016 р. та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 369597.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР, згідно якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 пенсіонер, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, щиро покаявся.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 05381343).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін