Ухвала суду № 61469872, 22.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4472/16-ц

Провадження № 2-н/415/98/16

УХВАЛА

22.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву в.о. Директора ВП «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. Директора ВП «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. В порушення вимог п. 2) ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу замість стягувача та боржника зазначені заявник та скаржник. Водночас, суд звертає вашу увагу, що згідно з ч. 2 ст. 26 ЦПК України в справах наказного провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, такі особи як скаржники в наказному провадженні відсутні.

Окрім цього, в заяві про скасування судового наказу зазначений представник за довіреністю ОСОБА_2, однак, в порушення вимог п. 1) ч. 3 ст. 105 ЦПК України не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.

Окрім цього, заява про скасування судового наказу підписана в.о. Директора ВП «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» ОСОБА_1, однак документів на підтвердження його повноважень щодо підписання даної заяви про скасування судового наказу не додано.

В порушення вимог п. 3) ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначено, який наказ оспорюється.

В порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано копії довіреності представника боржника за довіреністю для стягувача.

За таких обставин вважаю, що заяву в.о. Директора ВП «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. Директора ВП «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, про що сповістити боржника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА