Ухвала суду № 61469054, 22.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/88/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/4934/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траверз Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Європа», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі подали 27 липня 2016 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Скаржниками порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вони не були присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію такого рішення не отримували, про оскаржуване рішення дізналися лише 26 липня 2016 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з незалежних від скаржника обставин.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1