Справа № 367/887/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/4781/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 14.09.2016
УХВАЛА
14 вересня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні 74/100 частинами житлового будинку №12 по вул. Островського в смт Коцюбинське Київської області шляхом вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приміщення № (2-1), (2-2), (2-3), (2-4), (2-5), (2-6) будинку №12 по вул. Островського в смт Коцюбинське Київської області. Зобовязано ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ключі від хвіртки та вхідних дверей вказаного будинку.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення..
На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій зазначив підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В АЛ И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 61469038, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/887/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: