Вирок № 61468844, 16.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6763/16-к

Провадження № 1-кп/369/373/16

В И Р О К

іменем України

16.09.16 року м. КиївКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі Ведмеденко Н.М.

за участю прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016110200002457 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у період часу з 09:00 до 17:00 годин, 01 липня 2016 року, на території ПАТ «Вімм-Білль-Данн» (код ЄДРПОУ № 00445937) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Промислова, 7, скориставшись вільним доступом в силу займаної ним посади водія вантажника ПАТ «Вімм-Білль-Данн» до належних вказаному підприємству та незачинених складських приміщень, пресвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Сандора», ( код ЄРДПОУ 22430008) товарно-матеріальні цінності, а саме: сирок дитячий в кількості 72 шт., вартістю 4,29 грн.за 1 шт., загальною вартістю 308,88 грн.; пляшку зі спиртом ємністю 1 літр, вартістю 129,16 грн.; пакет молока «ТБА» в кількості 36 пакетів, вартістю 8,86 грн.за 1 пакет, загальною вартістю 318,96 грн.; пакет молока «Агуша.Я сам» в кількості 16 пакетів, вартістю 9,04 грн за 1 шт., загальною вартістю 144,64 грн., молоко «Слов'яночка» у кількості 21 пакетів, вартістю 7,23 грн. за пакет, загальною вартістю 151, 8 грн.; пляшку молока «ПЕТ» у кількості 4 пляшки, вартістю 8,17 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 32, 68 грн.; пляшка йогурта «Чудо» в кількості 6 пляшок, вартістю 6,48 грн за 1 пляшку, загальною вартістю 38,88 грн.; пакет ряжанки у кількості 8 пакетів, вартістю 3,82 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 30,56 грн.; пляшку кефіру ПЕТ», в кількості 3 пляшки, вартістю 8,66 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 25,98 грн; упаковка сметани в кількості 16 упаковок, вартістю 7, 64 грн. за 1 уп., загальною вартістю 122,24грн.; пакет з цукром вагою 7 кг., вартістю 13,90 грн. за 1 кг., загальною вартістю 97, 30 грн; пакет молочний в кількості 100 шт., вартістю 0,78 грн. за 1 шт. загальною вартістю 78,00 грн.; рукавиці резинові в кількості 4 пари, вартістю 21, 15 грн. за 1 пару, загальною вартістю 84,60 грн; пляшка зі спиртом ємністю 12 літрів, вартістю 129,16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 1549,92 грн.; упаковка молока топленого «Слов'яночка» в кількості 8 шт., вартістю 5,63 грн. за 1 уп., загальною вартістю 45,04 грн.; упаковку сметани «Слов'яночка» в кількості 4 шт. вартістю 7,64 грн. за 1 шт., загальною вартістю 30,56 грн.; сир «Традиція» у кількості 8 шт., вартістю 14,55 грн. за 1 шт., загальною вартістю 116,40 грн.; сир «Традиція» у кількості 8 шт., вартістю 7,39 грн. за 1 шт., загальною вартістю 59,12 грн.; упаковку творога «Слов'яночка», вартістю 7,71 грн.; творог «Слов'яночка» у кількості 3 пачки, вартістю 7,88 за 1 пачку, загальною вартістю 23, 64 грн. ; пачку сирка дитячого «Слов'яночка» у кількості 7 шт., вартістю 3,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 27,93 грн.; сирок дитячий «Слов'яночка», в кількості 2 шт., загальною вартістю 3,84 грн. за 1 шт., загальною вартістю 7,68 грн.; туалетний папір в кількості 36 шт., вартістю 5,17 грн.за 1 шт., загальною вартістю 186, 12 грн.; відро від клею ПВА, вартістю 2,50 грн.; мішки з цукром в кількості 3 шт. по 50 кг., вартістю 13,90 грн. за 1 кг., загальною вартістю 2058 грн.; сіль кухонна в кількості 100 пачок, вартістю 2,50 грн. за пачку, загальною вартістю 250 грн; сіль таблетована в кількості 50 шт., вартісю 4,17 грн. за 1 шт, загальною вартістю 208,50 грн.; металобрухт (труби) у кількості 11 шт., масою 200 кг., вартістю 2,70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 540 грн.; - всього на загальну суму 6703,83 грн. шляхом вивезення їх з території ПАТ «Вімм-Білль-Данн» на автомобілі марки «Форд» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причепу з номерним знаком 8534 CTR.

Однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ПАТ «Вімм-Білль-Данн» на території підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що він працював на посаді водія вантажника на підприємстві «Вімм-Білль-Данн» за адресою: м.Вишневе, вул. Промислова, 7, Києво-Святошинського району, Київської області. В його обов'язки входило завантажувати товар зі складу та завозити, превозити його по території підприємства на інші склади. В кінці червня 2016 року він припаркував на стоянці біля підприємства свій причеп № НОМЕР_4.

01 липня 2016 року він заїхав на територію підприємства на своєму автомобілі марки «Форд» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та причепу з номерним знаком НОМЕР_4. Причеп він залишив на території біля одного зі складів та став до роботи.

Коли він розпочав роботу, то у нього виник умисел викрасти товар, який знаходиться на даних складах. Для цього він скористався тим, що заїхав до складу з продукцією для перевезення та у цей момент таємно накладав коробки з молочною продукцією.

Набравши продукцію, він відвозив її до свого причепу та складав її туди. Так само він набрав мішки з цукром, пляшки зі спиртом, туалетний папір, металеві труби. Накрив він все це дерев'яними досками, які знаходились на території.

Після цього, він взяв в бухгалтерії дозвіл на вивезення дерев'яного сміття та поїхав на своєму автомобілю разом з причепом до пункту пропуску.

Пред'явивши накладну охороні, один з охоронників виявив, що дерев'яні доски, які знаходяться в причепі, не відповідають накладній та сказав, що не дає дозвіл на проїзд з території з причепом. Він причеп відчепив та поїхав у власних справах.

Через деякий час він приїхав до пункту пропуску- це був неробочий час, та просив охорону віддати йому причеп з його вмістом, на що вони відмовились.

02 липня 2016 року він дізнався, що було складено акт та оглянуто вміст причепу та що охороні стало відомо, що він намагався викрасти продукцію підприємства.

Стверджує, що він викрав: сирок дитячий- 72 шт.; пляшку зі спиртом ємністю 1 літр; пакет молока «ТБА» в кількості 36 пакетів; пакет молока «Агуша. Я сам» в кількості 16 пакетів; молоко «Слов'яночка» у кількості 21 пакетів; пляшку молока «ПЕТ» у кількості 4 пляшки; пляшка йогурта «Чудо» в кількості 6 пляшок; пакет ряжанки у кількості 8 пакетів; пляшку кефіру ПЕТ», в кількості 3 пляшки; упаковка сметани в кількості 16 упаковок; пакет з цукром вагою 7 кг.; пакет молочний в кількості 100 шт.; рукавиці резинові в кількості 4 пари; пляшка зі спиртом ємністю 12 літрів; упаковка молока топленого «Слов'яночка» в кількості 8 шт.; упаковку сметани «Слов'яночка» в кількості 4 шт.; сир «Традиція» у кількості 8 шт.; сир «Традиція» у кількості 8 шт.; упаковку творога «Слов'яночка»; творог «Слов'яночка» у кількості 3 пачки; пачку сирка дитячого «Слов'яночка» у кількості 7 шт.; сирок дитячий «Слов'яночка», в кількості 2 шт.; туалетний папір в кількості 36 шт.; відро від клею ПВА; мішки з цукром в кількості 3 шт.; сіль кухонна в кількості 100 пачок; сіль таблетована в кількості 50 шт.; металобрухт (труби) у кількості 11 шт.

З кількістю і сумою вкраденого майна він повністю згоден, у вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненому злочині, його винність також підтверджується іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює керівником служби безпеки в ТОВ «Сандора».

02 липня 2016 року близько 09 00 години , ОСОБА_3 повідомила йому,що 01 липня 2016 року, близько 17:10-17:15 год., ОСОБА_1 намагався викрасти продукцію: молочні продукти, цукор 3 мішки та інші речі, які належать ПАТ «Вімм-Білль-Данн», де він працює на посаді водія. Також йому стало відомо, що ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони на прохідній, коли намагався в причепі вивезти продукцію фірми.

Після цього,був складений акт про огляд даних речей - вкраденого майна. Тому з даного приводу вирішив звернутися до поліції, оскільки про дану крадіжку він дізнався 02.07.2016 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 01 липня 2016 року він перебував на зміні на території ПАТ «Вімм-Білль-Данн», що у м. Вишневе по вул. Промислова, 7 , Києво-Святошинського району, Київської області.

Близько 17:00 годин, до пункту пропуску підїхав працівник підприємства на автомобілі з причепом ОСОБА_1 та пред'явив накладну на вивіз дерев'яного хламу. Оскільки при поверхневому огляді було виявлено, що даний хлам не відповідає дійсності, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_1, що він причеп залишав на території підприємства біля пункту пропуску .

Після цього, ОСОБА_1 поїхав на автомобілі,залишивши причеп на території підприємства.

Після чого, було проведено огляд даного причепу та складено акт. В ході огляду вмісту причепу було виявлено продукцію підприємства - молочну продукцію, мішок з невідомим вмістом, пляшку з рідиною, металеві труби. Після цього, було повідомлено керівництво підприємства.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 01 липня 2016року він перебував на зміні на території ПАТ «Вімм-Білль-Данн» що у м. Вишневе , вул. Промислова, 7, Києво-Святошинського району, Київської області.

Близько 17-00 годин, до пункту пропуску під'їхав водій ОСОБА_1 на автомобілі з причепом - працівник - ПАТ «Вімм-Білль-Данн», який пред'явив накладну на вивіз дерев'яного хламу . Пред»явив він дану накладну охороннику ОСОБА_7 Вході перевірки було встановлено що хлам, який був у накладній виписаний, не відповідав дійсному вмісту причепу, а тому виникли сумніви щодо походження деревини. Він сказав ОСОБА_1, щоб останній залишив причеп на території, щоб прийшло керівництво і вирішило питання щодо даних дерев'яних досок. ОСОБА_1 відчепив причеп та поїхав у власних справах , а причеп залишився на території.

Після цього, він разом з іншими працівниками оглянули вміст причепу та склали відповідний акт. В причепі було виявлено різноманітну продукцію яка належить підприємсту ПАТ «Вімм-Білль-Данн» , а саме : молочна продукція, мішки з цукром , пляшку з рідиною, труби металеві тощо.

Через близько 3 годин, ОСОБА_1 зайшов на територію та просив, щоб йому віддали причеп, на що йому було повідомлено, що це має вирішувати керівництво підприємства.

В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_1 намагався викрасти дану продукцію та сировину.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює в ПАТ «Вімм-Білль-Данн» на посаді комірника цеху підрозділу - цех сирковий, цільномолочний, цукор тощо. По заяві комірника підрозділу вона видає сировину , упаковану тощо для перевезення до іншого підрозділу.

01 липня 2016 року вона перебувала на своєму робочому місці. ОСОБА_1 вона бачила на роботі, він працював водієм - вантажником автопогрузчика. Особисто вона не бачила, що б ОСОБА_1 особисто брав товар зі складу.

Про крадіжку товарно-матеріальних цінностей зі складів, вона дізналась 02.07.2016 року від інших працівників ПАТ «Вімм-Білль-Данн». Сама процедура відпуску товару така: комірник з грузчиками відбирає товар по заявці, складають його на піддон. Водій на погрузчику відвозить його в цех. При цьому, коли відбувається відбір товару, то водій - грузчик присутній в приміщені складу, а може бути як раз на перевезенні грузу. ОСОБА_1 01 липня 2016 року займався перевезенням товару.

Крім цього, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинемому злочині також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а смае: т. 2- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2016 року (т. 2, а.с. 5); протоколом огляду від 02.07. 2016 року і фототаблицями до нього - викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_1 (т.2, а.с.6-7, 8-14); актом № 1 від 02.07.2016 року - викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_1 (т.2, а.с. 15-16); актом огляду транспорту за № 294 від 01.07.2016 року- автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 обвинуваченого ОСОБА_1 (т.2, а.с. 17); актом огляду автомобільного причепу від 01.07.2016 року д.н.з. НОМЕР_4 - обвинуваченого ОСОБА_1 з викраденим майном ( т.2, а.с. 18); довідкою щодо вартості товарно-матеріальних цінностей згідно з обліковими цінами підприємства- викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_1 (т.2, а.с 19-20); протоколом огляду предметів від 03.07.2016 року- викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_1 (т.2, а.с. 79); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 03.07.2016 року- викраденого майна обвинувачем ОСОБА_1. (т. 2, а.с. 80-81); розпискою представника потерпілого ПАТ «Вімм-Білль-Данн» отримання викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_1 (т.2, а.с. 82); протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2016 року і фототаблицями до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_1, який пояснив і показав, як він викрав майно, належне ТОВ «Сандора» за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 7, Києво-Святошинського району ,Київської області (т.2, а.с. 125-128, 129-135); протоколом огляду предметів від 12.07.2016 року -компакт-диска з відеозаписом з камер відеоспостереження території ПАТ «Вімм-Білль-Данн», що в м. Вишневе, вул. Промислова,7, Києво-Святошинського району , Київської області (т.2, а.с. 137); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.07.2016 року 9т.2, а.с. 138-139- компакт-диска з відеозаписом за 01.07.2016 р. з території, що за адресою: м.Вишневе, вул. Промислова, 7, Києво-Святошинського району, Київської області);

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 і свідки ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставина, яка пом»якшує покарання обвинуваченого, визнається: його щире каяття у вчиненому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, яка працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах даної санкції статті і у відповідності зі ст. 75 КК України - з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст.76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання - з іспитовим строком 1 (один) рік

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_9 у вигляді - особистого зобов»язання .

Речові докази по справі- сирок дитячий в кількості 72 шт.;пляшку зі спиртом ємністю 1 літр, вартістю 129,16 грн.; пакет молока «ТБА» в кількості 36 пакетів; пакет молока «Агуша.Я сам» в кількості 16 пакетів; молоко «Слов'яночка» у кількості 21 пакетів; пляшку молока «ПЕТ» у кількості 4 пляшки; пляшка йогурта «Чудо» в кількості 6 пляшок; пакет ряжанки у кількості 8 пакетів; пляшка кефіру ПЕТ», в кількості 3 пляшки; упаковка сметани в кількості 16 упаковок; пакет з цукром вагою 7 кг.; пакет молочний в кількості 100 шт.; рукавиці резинові в кількості 4 пари; пляшка зі спиртом ємністю 12 літрів; упаковка молока топленого «Слов'яночка» в кількості 8 шт.; упаковку сметани «Слов'яночка» в кількості 4 шт.; сир «Традиція» у кількості 8 шт.; сир «Традиція» у кількості 8 шт.; упаковку творога «Слов'яночка»; творог «Слов'яночка» у кількості 3 пачки; пачка сирка дитячого «Слов'яночка» у кількості 7 шт.; сирок дитячий «Слов'яночка», в кількості 2 шт.; туалетний папір в кількості 36 шт.; відро від клею ПВА,мішки з цукром в кількості 3 шт. по 50 кг.; сіль кухонна в кількості 100 пачок; сіль таблетована в кількості 50 шт.; металобрухт (труби) у кількості 11 шт., масою 200 кг- повернути ТОВ «Сандора», а компакт-диск з відеозаписом- зилишити в матеріалах кримінального провалження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого і засудженим ОСОБА_1

Суддя В.В. Лисенко