Ухвала суду № 61468691, 19.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5865/16-к

Провадження № 1-кп/369/335/16

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участі прокурора Нацик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Річки Корецького району Рівненської області, яка має середню освіту, не одружена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, за наступних обставин.

23.03.2016 близько 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрала належне ОСОБА_2 майно, а саме: телевізор марки «SAMSUNG Т22C350EX» вартістю 9 213,00 грн., тюнер марки «Eurosky ES-4060» вартістю 386,00 грн. та Wi-Fi роутер марки «TP - Link ТL-WA 801 ND» вартістю

553,00 грн., на загальну суму 10 152,00 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця скоєного зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 10 152,00 грн.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2016 про надання дозволу на затримання обвинуваченої і доставку її в суд для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якої доручено Києво-Святошинскому ВП ГУ НП в Київській області, залишилася невиконаною через те, що обвинувачена за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не проживає.

Ухвалою суду від 09.08.2016 ОСОБА_1 оголошено в розшукта у разі встановлення її місця перебування застосовано до неї положення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2016 про надання дозволу на її затримання і доставку до суду для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Згідно повідомлення начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області № 21140 від 16.09.2016 ОСОБА_1 затримано 16.09.2016 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2016 та доставлено 19.09.2016 до суду для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під варту, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останняобвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до трьох років, переховується від суду та перешкоджає судовому розгляду у розумні строки. При цьому прокурор вважає, що жоден із інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачена проти задоволення клопотання заперечувала, просила не застосовувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася, що стало причиною винесення судом ухвали про застосування до неї примусового приводу.

Після неявки обвинуваченої в судове засідання 28.07.2016 ухвалою суду від того ж дня наданий дозвіл на її затримання і доставку до суду для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу. Дана ухвала не була виконана через те, що обвинувачена за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не проживає

Ухвалою суду від 09.08.2016 ОСОБА_1 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченої і доставку її в суд для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

В ході проведення. розшукових заходів працівниками поліції обвинувачену було затримано.

Згідно з п. 1, п. 5 ст. 177, ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, враховуючи, що доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання не надано, враховуючи особисті дані обвинуваченої, яка незаміжня, не має постійного місця проживання на території Київської області, проживає без паспорту громадянина України, не працює, ігнорує виклики до суду, суд дійшов до висновку про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, а саме: необхідності запобігти спробам ОСОБА_1 переховуватись від суду, а також враховує те, що жодний із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 5 ч. 1, ст. 177, ч. 1 ст. 183, ст. ст. 193, 194, ч.1 ст. 197, ч. 1, 2 ст. 331, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 14 листопада 2016 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з дня її затримання 16 вересня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених ст. 194 КПК України. '

Визначити заставу у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень,(10 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 19 вересня 2016 року складає 1450 грн., у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: Код 02892161; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; Код банку 820172; Дебет рахунку № 37311002892161.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С Бурбела