Ухвала суду № 61467439, 20.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/423/16-ц

Категорія 26

2-п/295/76/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про перегляд заочного рішення від 14.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової поруки,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року Богунським райсудом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової поруки задоволеною.

29.06.2016 року представник ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає його постановленим на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. В свою чергу, заявник є правонаступником ПАТ «Омега банк», не отримували судові повістки, тому не змогли надати суду докази та захистити свої права, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду, у них є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» просив задовольнити заяву з підстав зазначених в ній.

Представник ТОВ «Укрнафтопостач» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що представник відповідача ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, на які посилаються представник відповідача ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про перегляд заочного рішення від 14.03.2016 року, задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 14.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової порукискасувати та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка