Ухвала суду № 61467272, 21.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/19/16 Справа № 204/1211/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко Н.В.

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача Коваленко Н.В.

суддів Капелюхи В.М., Джерелейко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Звагольської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, ухвалений щодо

ОСОБА_2, який народився 16 вересня 1970 року у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора Онішко Я.А.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, за нововиявленими обставинами скасовано вирок цього ж суду від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 та інших і призначено йому покарання за ст. 257 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців з конфіскацією всього належного майна, за ч. 4 ст. 187 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців з конфіскацією всього належного майна, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 місяці, за ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 3 місяці; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців з конфіскацією всього належного майна, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного майна, та звільнено ОСОБА_2 з під варти у звязку з відбуттям строку покарання.

Прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вказує на те, що вирок підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особи обвинуваченого, через його мякість.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 липня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та 03 серпня 2015 року призначено апеляційний розгляд скарги на 11-00 годину 24 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово, не зявлявся за викликом в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, судом було постановлено ухвали про привід ОСОБА_2, а саме: 04 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, 23 березня 2016 року, але обвинувачений не зявився, причину неявки суду не повідомив, а вказані ухвали про привід обвинувченого працівниками поліції не були виконані.

05 травня 2016 року, через неявку в судові засідання обвинуваченого та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційне провадження було зупинено у звязку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, на підставі ст. 335 КПК України.

Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №978 від 06 липня 2016 року у звязку з подачею заяви судді-доповідача ОСОБА_3 про відставку, матеріали вказаного кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_4

13 липня 2016 року суддею Коваленко Н.В. було прийнято справу до свого провадження, відновлено апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_2 за викликом у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_5, за адресою пр. Праці, 24 к.122, м. Дніпро, що в матеріалах кримінального провадження вказано як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2, останній не проживає.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2, а, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обовязковою; разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, останній не зявився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, що дає підстави колегії суддів дійти висновку що ОСОБА_2, ухиляється від суду, у звязку з чим, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, який ухиляється від суду, доручити ГУ НПУ у Дніпропетровській області.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

____ ______ ______

ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8