Ухвала суду № 61467265, 21.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7490/16 Справа № 206/4865/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2016 року року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та про визнання незаконною постанови ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 неправомірними, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

На вказану ухвалу Самарський ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку з направленням подання до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яке є розпорядником бюджетних коштів.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки від такої сплати.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити Самарському відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року зі змінами від 01.09.2015 року, ставка судового збору при зверненні із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає один розмір мінімальної заробітної плати, тому сума судового збору складає 1378 грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Апеляційна скарга подана Самарським ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ, проте субєктами оскарження є Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ та державний виконавець Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, тому необхідно надати апеляційному суду докази щодо зміни назви апелянта.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року залишити без руху для усунення зазначених недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна