Ухвала суду № 61467198, 21.09.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/700/14-ц

№ провадження 6/196/8/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про відновлення (поновлення) пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося із заявою про відновлення (поновлення) пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви вказали, що заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у справі №196/700/14-ц, яке набрало законної сили 25.11.2014 року, задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником Банку до Царичанського районного суду Дніпропетровської області 19.08.2016 року за №6161 направлено заяву про видачу виконавчого листа. На адресу Банку виконавчий лист від 29.08.2014 року по справі №196/700/14-ц надійшов, проте строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув 26.11.2015 року.

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 (надалі - уповноважена особа) на період з 11.06.2014 року до 10.06.2015 року включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті "Голос України", тираж №113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 року №103 продовжено процедуру ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 до 10.06.2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року №896 продовжено процедуру ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" та повноваження уповноваженої особи ОСОБА_2 до 10.06.2018 року включно. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" №52/1 від 01.07.2015 року про припинення діяльності відділень АТ "Брокбізнесбанк" було ліквідовано Дніпропетровське регіональне відділення АТ "Брокбізнесбанк".

Наглядові справи по супроводженню судового провадження передано до центрального офісу АТ "Брокбізнесбанк" для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в серпні 2016 року.

Перевірка та консолідація прийнятих від Дніпропетровського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", прохають визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у справі №196/700/14-ц, яке набрало законної сили 25.11.2014 року, за позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відновити (поновити) строк для пред'явлення до виконання даного виконавчого листа.

В судове засідання заявник (стягувач) - представник ПАТ "Брокбізнесбанк" не зявився, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду даної заяви.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" за слідуючих обставин.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник - ПАТ "Брокбізнесбанк" у своїй заяві дійсно обгрунтував поважність причин пропуску пред'явлення до виконання виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у справі №196/700/14-ц, у зв'язку з чим суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення до виконання даного виконавчого листа, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ "Брокбізнесбанк" пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа по справі №196/700/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. ГУДИМ