Ухвала суду № 61467103, 22.09.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4043/16-а

2-а/215/140/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) зміст позовних вимог є неповний та неконкретній, так як: - у позовних вимогах №№ 1, 2 не конкретно вказано що саме потрібно визнати таким, що порушило порядок розгляду заяви позивача від 01.08.2016 р. зі сторони відповідача, дії чи бездіяльність, чи перше й друге одночасно;

- у позовній вимозі № 3 не конкретизовано, які саме дії відповідача не відповідають приведеному позивачем законодавству;

- у позовній вимозі № 8 не вказано, які саме заходи конкретно потрібно зобовязати відповідача вжити;

- у позовній вимозі № 10 не вказано конкретно до якого органу, посадової особи повинен суд зобовязати відповідача звернутися;

- у вимозі № 13 не зазначено хто та до якого конкретно державного реєстру фізичних осіб повинен звернутися;

- у вимозі № 15 не вказано найменування органу до якого потрібно звернутися суду;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - в чому саме знайшло прояв порушення відповідачем саме порядку розгляду заяви від 01.08.2016 р.;

- хто входить до складу «малозабезпеченої сімї» позивача;

- чому моральну шкоду потрібно відшкодовувати за рахунок держбюджету, при тому, що відповідач є органом місцевого самоврядування;

- чому вважає суму не виплаченої, в звязку з не призначенням, матеріальної допомоги матеріальною шкодою;

- навіщо потрібно витребувати «копії рішення у справі «Кечко проти України» № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-III (mutatis mutandis) Yvonne van Duyn v. Home Office (Сase 41/74 van Duyn v. Home Office), міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави».

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: