Ухвала суду № 61466719, 21.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/780/15-ц

2-п/0203/51/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.09.2016 року відповідачем ОСОБА_2 до суду в порядку ст.228 ЦПК України подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, з посиланням на те, що він не був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, оскільки повісток за місцем свого проживання не от римував. В звязку з чим, був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи та надати докази та заперечення, які мали істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, зменшення розміру комісії, пені та штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який також є представником за довіреністю відповідачки ОСОБА_3, підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що про існування заочного рішення йому стало відомо лише 02.09.2016 року від відповідачки ОСОБА_3, якою йому було надано фотокопію заочного рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи на а.с.92 міститься заява представника за довіреністю відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що з матеріалами цивільної справи останній був ознайомлений в повному обсязі 10.08.2016 року.

З наданої під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_2 довіреності вбачається, що ОСОБА_4 на момент ознайомлення з матеріалами справи також являвся представником відповідача ОСОБА_2

А тому посилання відповідача на те, що про наявність заочного рішення йому стало відомо лише 02.09.2016 року від відповідачки ОСОБА_3, є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи дату ознайомлення представника відповідача ОСОБА_2 з матеріалами справи, у т.ч. і заочним рішенням по ній (10.08.2016 року) та дату подачі заяви про перегляд заочного рішення (07.09.2016 року) суд приходить до висновку, що відповідачем було прощено встановлений ст.228 ЦПК України строк для подачі такої заяви.

В звязку з цим, оскільки клопотань про поновлення пропущеного строку відповідачем не заявлялось та належних доказів та обґрунтувань поважності причин пропуску процесуального строку надано не було, заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,73,228,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський район-ний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак