Ухвала суду № 61464875, 16.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9422/14-ц

2/212/59/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 18 серпня 2016 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

18 серпня 2016 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, а саме: передано автомобіль ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 та перебуває у його користуванні на зберігання ОСОБА_6, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05 грудня 2000 року, інн НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме виправити в резолютивній частині назви вулиць з «Пятихтська» на «П'ятихатська», та «Ватіна» на «Ватутіна».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що при написанні ухвали суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 18 серпня 2016 року про забезпечення позову задовільнити.

Вважати правильною та вірною, в резолютивній частині ухвали від 18 серпня 2016 року, назву вулиць: «П'ятихатська» та «Ватутіна».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт