Ухвала суду № 61464718, 22.09.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7374/15-ц

Провадження № 2/211/687/16

У х в а л а

22 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

за відсутністю: позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Довгинцівської районної в місті ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що вона за розпискою придбала незареєстровані будівлі на земельній ділянціпо вул. Цитрусовій, 57 в м. Кривому Розі у спадкоємців ОСОБА_6, якому була виділена рішенням виконкому вказана земельна ділянка під будівництво житла. Рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 20.08.2008р. припинено право користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_6

Для оформлення документів на земельну ділянку вона звернулася до Криворізької міської ради, звідки листом від 01.10.2010р. їй був наданий перелік документів, які необхідно було приготувати.

03.10.2012р. вона отримала лист від управління містобудування та архітектури про необхідність звернення до суду для визнання права власності на збудовані на земельній ділянці будівлі.

30.12.2014р. рішенням Криворізької міськради їй був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого були виготовлені необхідні документи, але рішення про надання їй в користування земельної ділянки не було прийнято.

Таким чином, вона не може оформити право на користування земельною ділянкою, так як на ній розташовані самовільно збудовані будівлі і не може зареєструвати ці будівлі, так як їй не надана земельна ділянка в користування.

Позивач просить визнати за нею право власності на збудовані по вул. Цитрусова, 57 будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, які не заперечують проти залучення в якості співвідповідач виконавчого комітету Криворізької міської ради, вважає необхідним залучити вказану установу в якості співвідповідача, так як саме цією установою відмовлено позивачеві в надані у користування земельної ділянки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.