Ухвала суду № 61464665, 22.09.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа 174/558/16-к

п/с 1-кс/174/100/2016

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участі секретаря Заіка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу щодо надання інформації про звязок мобільних терміналів рухомого (мобільного) звязку по кримінальному провадженню № 1201604150000272,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201604150000272 від 05.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати дозвіл на витребування витребування інформації з камер відео спостереження розташованих у відділенні центру обслуговування абонентів «Київстар» (ПрАТ «Київстар») за адресою: пр. Свободи 55 (колишня вулиця Леніна) м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), де невстановлена особа в період часу з 28.07.2016 року до 29.07.2016 року відновила СІМ-картку № 068-217-67-31 (яка належить дружині потерпілого ОСОБА_2В.) у одного з операторів мобільного зв'язку України. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий Вільногірського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури подали телефонограми, якими просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

За клопотанням слідчого Вільногірського ВП Кам'янського ВП ГУНП розгляд питання провадиться за відсутності представника ПрАТ «Київстар»,на підставі ст. 163 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що не встановлена особа, в період часу з 28.07.2016 року по 29.07.2016 року, знаходячись по бульвару Миру в м. Вільногірську, шляхом обманних умов гр-ки ОСОБА_2, дізналась номер банківської картки «ПриватБанку» її чоловіка ОСОБА_3, в наслідок чого незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1 900 грн., які знаходились на кредитній картці «ПриватБанку» ОСОБА_3 № 4149 6258 0092 2609, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму..

За даним фактом 05.08.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,що підтверджує витяг з кримінального провадження № 1201604150000272.

Перевіривши подані суду матеріали кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, виписки з карткових рахунків, слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання.

Частини 1, 2 ст.99 КПК України визначає, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Однак, слідчий просить не тільки надати йому тимчасовий доступ до електронного документу, а також витребувати відеозапис з камер спостереження в центрі обслуговування абонентів «Київстар».

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватись у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України місять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Отже, в частині витребування інформації з камер спостереження в центрі обслуговування абонентів «Київстар», що в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) по вул. Свободи (вул. Леніна), 55 в електронному та друкованому вигляді, оскільки витребування речей та документів за ухвалою слідчого судді положеннями кримінального процесуального кодексу не передбачено, а тому в його задоволенні має бути відмовлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 28.07.2016 року по 29.07.2016 року. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій. В цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам'янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ, можливість ознайомитися з відеозаписом з камер спостереження в центрі обслуговування абонентів «Київстар» що в м. Кам'янське (Дніпродзержинськ) пр. Свободи 55 (колишня вулиця Леніна) де невстановлена особа в період часу з 28.07.2016 року до 29.07.2016 року відновила СІМ-картку № 068-217-67-31 (яка належить дружині потерпілого ОСОБА_2В.), зробити його копії, інформація знаходиться у Камянському територіальному управлінні Дніпропетровського ПрАТ «Київстар», в особі його дирекції, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), пр. Свободи 55 (колишня вулиця Леніна).

В частині витребування інформації відмовити.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 21 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик