Вирок № 61464202, 22.09.2016, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/937/16-к

провадження № 1-кп/166/57/16

категорія: 34

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 22 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Зубаня С.О.

потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016030170000036 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 30 січня 2016 року, о 19 год. 30 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, на вул. Стадіонній в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, під час обїзду по правому узбіччю стоячого на смузі руху автомобіля марки «Ауді», з увімкненим ближнім світлом фар та аварійною сигналізацією, проявив безпечність та неуважність, автомобілем на узбіччі наїхав на пішохода ОСОБА_1, травмував нього. Внаслідок наїзду автомобіля, потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3 б); 2.9 а); 10.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України зобовязуючих водія; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; забороняючих водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для іншим учасника руху; у темну добу та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості; в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди.

В предявленому обвинуваченні ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю показав, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в вечері 30 січня 2016 року на вул. Стадіонній в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, під час обїзду автомобілем по правому узбіччю стоячого на смузі руху автомобіля марки «Ауді», з увімкненим ближнім світлом фар та аварійною сигналізацією, проявив безпечність та неуважність. На узбіччі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, травмував нього.

За висновком судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження (а.с.51-52).

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження.

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б); 2.9 а); 10.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України зобовязуючих водія; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; забороняючих водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для іншим учасника руху; у темну добу та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості; в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди знаходиться в прямому причинному звязку із виниклою дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні не є вимушеним, що не оспорюється іншими учасниками судового розгляду, і не викликає сумніву в суду.

Як обтяжуючу відповідальність ОСОБА_4 обставину суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

До помякшуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд відносить те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, його щире каяття і сприяння в розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяного злочином збитку.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_4, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, його щире каяття і сприяння в розкритті кримінального правопорушення, та відшкодування заподіяного злочином збитку, а тому суд, на підставі встановлених помякшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5, який не настоював на обрані суворої міри покарання обвинуваченому, його увязненні, суд незважаючи на тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, до якого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Заявлені потерпілим ОСОБА_5 позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди, у розмірі 6657 грн., 16 коп. понесених ним витрат на лікування, внаслідок ушкодження здоровя, моральної шкоди, у розмірі 150000 грн., що полягає у перенесеному фізичному болеві та стражданнях, яких він зазнав у звязку із ушкодженням здоровя, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1177, 1187 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, які визнаються обвинуваченим ОСОБА_4

Заявлені потерпілим ОСОБА_5 позовні вимоги до страхової компанії ПрАТ «Провідна» про стягнення страхового відшкодування за заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду здоровю, у розмірі 49608 грн., моральної шкоди, у розмірі 2480 грн., 40 коп., що полягає у перенесеному фізичному болеві та стражданнях, яких він зазнав у звязку із ушкодженням здоровя, підлягають залишенню без розгляду. В звязку із недоведеністю та не підтвердженням наявних між сторонами спірних правовідносин з цього приводу.

Заявлені прокурором позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення витрат понесених лікувальними закладами охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 Ратнівською районною центральною лікарнею, у розмірі 290 грн., Волинською обласною клінічною лікарнею, у розмірі 10862 грн. 97 коп., на підставі ст.1206 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, які визнаються обвинуваченим ОСОБА_4

Процесуальні витрати в справі, повязані з оплатою проведеної експертизи, у розмірі 1760 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки марки «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4, згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки, зобовязавши ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На час вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню міру запобіжного заходу, у виді особистого зобовязання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 майнову шкоду, у розмірі 6657 (шість тисяч шістсот пятдесят сім) грн., 16 коп., моральну шкоду, у розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч) грн., разом 156657 (сто пятдесят шість тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 16 коп.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 до страхової компанії ПрАТ «Провідна» про стягнення страхового відшкодування за заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду здоровю, моральної шкоди, залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави: в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області 290 (двісті девяносто) грн. на р/р 35410001223164; отримувач ГУДКСУ у Ратнівському району; МФО 803014, ЄДРПО 01982991; код платежу 24060300 (інші надходження); в особі управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації 10862 (десять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 97 коп. на р/р 31557201330264, ГУДКСУ у Волинській області; МФО 803014, ЄДРПОУ 01983163.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп. Речовий доказ: автомобіль марки марки «ВАЗ 21093» р/н НОМЕР_2 повернути власнику засудженому ОСОБА_4.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6І

Оригіналу відповідає.

Суддя Лях В.І.