Ухвала суду № 61463339, 22.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5547/16-к

Номер провадження №11-сс/791/376/16 Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права ПП «Банс» підлягає скасуванню.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обовязкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України. До апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не долучені оригінали документів, що підтверджують його повноваження.

Крім того, апеляційну скаргу, яка нібито підписана адвокатом ОСОБА_2, від імені апелянтів, не можна визнати належною, оскільки підписи адвоката не завірені печаткою, та до скарги долучені копія договору про надання правової допомоги та довіреність на представництво інтересів ПП «Банс» в особі директора ОСОБА_3 не завірені належним чином. Долучений адвокатський ордер № 61540 також не можна визнати належним, оскільки він є ксерокопія та не містить печатки.

Також, до матеріалів скарги не долучені документи, що підтверджують права власності ПП «Банс» на арештоване майно.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, адвокатом не були додержані.

На підставі викладеного, у звязку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити пятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року залишити без руху, установивши пятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) В.М. Палькова

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова