Рішення № 6146298, 09.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 липня 2009 р. Справа 9/138-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л.,

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, фізична особа - підприємець

відповідача : Мазурик Д.М., за довіреністю № 8 від 15.06.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду (кім. № 1109), справу

за позовом:Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор" (с.м.т. Турбів, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22513)

про стягнення 246440,21 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Турбів-цукор» ( далі - Відповідач) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( далі - Позивач) 246440 грн. 21 коп., з яких: 210610 грн. 20 коп. основний борг за поставлений вапняковий камінь, 1053 грн. 05 коп. - штраф та 34776 грн. 96 коп. - пеня, за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки вапнякового каменю № 20 від 14.05.2008 року.

Позов мотивовано тим, що Відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору не в повному обсязі здійснив оплату отриманого товару. За порушення строків оплати товару відповідачу, відповідно до п. 5.2 Договору № 20 від 14.05.2009 року, нараховано пеню та штраф. Претензія позивача з вимогою погасити борг залишена без задоволення, що спонукало позивача звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.06.2009 року було призначено судове засідання на 09.07.2009 року.

Позивачем в судовому засіданні 9 липня 2009 року, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач у відзиві № 263 від 07.07.2009 року та його представник в судовому засіданні 09.07.2009 року позов визнали, поряд з тим просили відстрочити погашення боргу у сумі 246440 грн. 21 коп. до 01 листопада 2009 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 14.05.2008 року між підприємцем ОСОБА_1 (в договорі іменується, як Постачальник) та закритим акціонерним товариством "Турбів-цукор" ( згідно договору - Покупець) було укладено договір № 20 про поставку вапнякового каменя (80-150 мм) в кількості 9000 тон по ціні 126 грн. за 1 тону, на виконання умов якого, позивачем був поставлений, по замовленню, відповідачеві товар у кількості 5447,7 тон на суму 686410 грн. 20 коп., про що свідчать накладні № 23 від 31.08.2008 року на 3026,7 тон на суму 381363 грн. 20 коп.; № 25 від 30.09.2008 року на суму 348 тон на суму 43848 грн.; накладною № 27 від 31.10.2008 року на 1728 тон на суму 217728 грн. та № 29 від 10.11.2008 року на 345 тон на суму 43 470 грн..

Відповідно до п.п. 4.1 Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем попередньо.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 383000 грн. 00 коп., що вбачається з банківських виписок від 28.07.2008 року, 15.08.2008 року, 29.08.2008 року, 15.10.2008 року, 17.10.2008 року, 22.10.2008 року та 24.10.2008 року.

Крім того, в рахунок взаєморозрахунку відповідачем було поставлено позивачу цукор на загальну суму 92800 грн. 00 коп., що стверджується накладними № 1445 від 07.11.2008 року та № 1446 від 07.11.2008 року.

Таким чином, сума боргу відповідача за отриманий але неоплачений в повному обсязі товар, фактично складає 210610 грн. 20 коп. ( 686410 грн. 20 коп. - 383000 грн. 00 коп. - 92800 грн. 00 коп.).

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що в разі порушення Покупцем вказаних в п. 4.1 Договору строків оплати товару, останній виплачує Постачальнику штраф в розмірі 0,5% від суми боргу, а також виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення чи затримки платежу.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, сума штрафу становить 1053 грн. 05 коп. ( 210610 грн. 20 коп. х 0,5%) сума пені склала 34776 грн. 96 коп., дані суми визнаються судом обґрунтованими та арифметично правильними.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

07.02.2009 року на адресу відповідача було направлено претензію про оплату заборгованості, проте вимога залишена без задоволення, кошти на рахунок позивача не були перераховані.

Отже фактична сума боргу становить: 246440 грн. 21 коп., з яких: 210610 грн. 20 коп. основний борг за поставлений вапняковий камінь, 1053 грн. 05 коп. - штраф та 34776 грн. 96 коп. - пеня.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, визнаються відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Водночас, клопотання відповідача про відстрочення погашення боргу до 01 листопада 2009 року підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону та незаперечується позивачем, а також зважаючи на те, що в силу п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене позов, підлягає задоволенню в сумі 246440 грн. 21 коп. з відстроченням платежу до 01 листопада 2009 року, з покладенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 599 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Закритого акціонерноготовариства "Турбів-цукор", с.м.т. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513 (код 31802416, р/р 2600513783 у ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця ІПН 318024102105 МФО 302430) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ВАТ "Ерсте банк" відд. № 1 м. Кам'янець-Подільський, МФО 380009) 210610 грн. 20 коп. - основного боргу, 1053 грн. 05 коп. - штрафу, 34776 грн. 96 коп. - пені, 2464 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення до 01 листопада 2009 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 липня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу - ЗАТ "Турбів-цукор" (с.м.т. Турбів, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22513)