Ухвала суду № 61462731, 22.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6837/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши заяву Білгород-Дністровського об»єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом Білгород-Дністровського об»єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії , -

встановив:

19.07.2016 року представник Білгород-Дністровського об»єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

04.08.2016 року представник Білгород-Дністровського об»єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу та заявою про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з тим, що бюджетом пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті , суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору, заявником не надано.

Посилання заявника на відсутність коштів не є виключним доказом фінансової неспроможності позивача сплатити судовий збір.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», зазначеною статтею визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги при сплаті судового збору.

Однак Управління Пенсійного Фонду України до переліку цих осіб не входять.

Виходячи з цього, скаржник повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для відстрочки сплати заявником судового збору.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити управління пенсійного фонду України у звільненні від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Білгород-Дністровського об»єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області відхилити.

Відмовити представнику Білгород-Дністровського об»єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко