Ухвала суду № 61462418, 16.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/5573/16-ц

Провадження № 2/522/4741/16

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„16 вересня 2016 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні під час підготовки справи до розгляду постало питання про дотримання правил підсудності.

Сторона позивача вважала такими, що дотримано правил підсудності та не вбачали перешкод у розгляді цієї справи Приморським районним судом міста Одеси.

Суд вислухав думку позивача, дослідив матеріали справи, за наслідками чого дійшов таких висновків.

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю С.О. Погрібного.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Відповідно до загального правила ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з правилом частини 7 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів поданого позову слідує, що правовідносини виникли з діяльності Одеської філії «Одесадіпродор» Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 49, що відноситься до адміністративних меж Малиновського району міста Одеси.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем розташування відповідача є така адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 39/1, Одеська філія розташована за вказаною адресою.

Враховуючи, що наявні достовірні відомості про зареєстроване місце знаходження філії відповідача поза межами Приморського району м. Одеси, відсутні правові підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, до цих процесуальних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила ст. 109 та правила частини 7 статті 110 ЦПК України, розгляд справи з порушенням правил підсудності порушуватиме процесуальні права сторони відповідача, у звязку із чим справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

При цьому, право позивача звернутися до суду за правилами альтернативної підсудності до Приморського районного суду м. Одеси також не обґрунтовано.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

Принципове значення для вирішення цього клопотання має той факт, що позивач під звернення до суду у власній заяві зазначив невірну адресу р розташування органу відповідача (а.с. 3), що ввело суд в оману з приводу належної підсудності цієї справи цьому судові.

Додатково судом враховано, що розгляд справи по суті цим судом не розпочато.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, ч. 7 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 522/5573/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

16.09.2016