Постанова № 61462368, 16.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

16.05.2016

№ 522/3685/16-к

№ 1-«кс»522/6365/16

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., при секретарі Радецькій Г.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, за №12015160500012656 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, за №12015160500012656 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому просив зобовязати компанію «Lifecell», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефоні дзвінки за абонентськими номерами +38093-855-05-79, +38093-766-65-75, за період часу з 00 год. 00 хв. 30.12.2015 по 00 год. 00 хв. 28.03.2016.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до судового засідання не вказав.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, за №12015160500012656 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: