Постанова № 61462115, 21.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13241/16-п

Провадження по справі 3/521/4735/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю секретаря Бурмістр І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Одесі, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 червня 2016 року о 20 годині в магазині «Півчанський» за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37/43 здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів, а саме без відповідної ліцензії, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Від правопорушника ОСОБА_1 та від його батька ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про допуск ОСОБА_2 до участі у справі у якості представника правопорушника.

Коло осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення, визначені положеннями глави 21 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не було надано відповідні документи, і у суду відсутні підстави вважати, що батько правопорушника є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Частиною 1 ст. 270 КУпАП передбачено, що законні представники, в тому числі батьки, можуть представляти інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності, якщо ця особа є неповнолітньою або такою, що через свої фізичні або психічні вади не може здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави вважать ОСОБА_2 саме такою особою, тобто законним представником ОСОБА_1, у суду також відсутні.

Таким чином, суд не має підстав для допуску ОСОБА_2 до участі у справі про адміністративне правопорушення як представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, 23.06.2016 року працівниками поліції Малиновського ВП у м. Одесі було виявлено факт торгівлі розливним пивом ОСОБА_1 у магазині «Півчанський» без наявності ліцензії на цей вид діяльності, про що інспектором поліції ОСОБА_4 складено відповідний рапорт.

ОСОБА_1 надано письмове пояснення про здійснення ним торгівлі пивом на розлив без відповідної ліцензії, а також заява про добровільну передачу ним 20 літрів пива працівникам поліції і розписка про прийняття 20 літрів пива на зберігання.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» пиво визначено як алкогольний напій.

З огляду на досліджені докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предмета торгівлі 20 літрів пива.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова