Ухвала суду № 61461474, 21.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5749/15-ц 21.09.2016

Справа № 489/5749/15-ц

Провадження №22ц/784/2142/16

УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору, або його розстрочення чи відстрочення, заявлене за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та іпотечного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. В задоволені зустрічних позовів відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з необхідністю сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на виконання цієї ухвали надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, або його розстрочення чи відстрочення, посилаючись на те, що його матеріальний стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, оскільки розмір його заробітної плати складає менше 3000 гривень, а на його утримані перебувають донька та батьки пенсійного віку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (в редакції від 01 вересня 2015 року) передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Проте, із заявленого клопотання та доданих до нього документів, не можна зробити беззастережний висновок про відсутність у заявника можливості сплатити судовий збір.

Так, він має достатньо коштів на оплату навчання дочки, зареєстрований у власному будинку № 78 по вулиці Передовій у м. Миколаєві.

В той же час, доказів, що він несе витрати на утримання батьків ним не надано.

За такого у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити,

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 73,82 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору, або його розстрочення чи відстроченняпри подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2016 року-відмовити.

Продовжити ОСОБА_1процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року, на пять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4