Ухвала суду № 61459926, 15.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/860/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представників позивача: Кодіци А.В., Кравчук І.А.;

представника відповідача: Бабія Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ПрАТ "Вінницяпобутхім" як юридична особа зареєстроване 22.12.1999 року реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (ідентифікаційний код 30684913).

З 2016 року позивач переведений на податковий облік до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (на даний час - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби). Підприємство є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ПрАТ "Вінницяпобутхім" згідно з КВЕД є виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування, виробництво парфумних і косметичних засобів, оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, оптова торгівля хімічними продуктами, оптова торгівля іншими проміжними продуктами, вантажний автомобільний транспорт.

Як слідує з матеріалів справи, 20.02.2015 року позивач подав декларацію з ПДВ за січень 2015 року, в якій у рядках 23 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д 3) (рядок 23.1+ рядок 23.2)" та 23.1 "на рахунок платника у банку" відображено суму ПДВ у розмірі 8 735 731 грн. (а.с. 49-52).

Крім того, 29.04.2015 року ПрАТ "Вінницяпобутхім" подано декларацію з ПДВ за лютий 2015 року, в якій у рядку 23.2 "Сума від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 Д 3) відображено суму ПДВ в розмірі 3 507 880 грн. та у рядку 30 "Сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д2)" відображено суму ПДВ у розмірі 2 251 223 грн. Загалом бюджетне відшкодування за лютий 2015 року становить 5 759 103 грн. (а.с. 9-12).

Достовірність нарахування позивачем бюджетного відшкодування за січень 2015 року підтверджена довідкою Вінницької ОДПІ № 753/1502/30684913 від 24.03.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПрАТ "Вінницяпобутхім" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015 року (а.с. 57-65).

Також достовірність нарахування позивачем бюджетного відшкодування за лютий 2015 року підтверджена довідкою Вінницької ОДПІ № 1446/1502/30684913 від 02.06.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПрАТ "Вінницяпобутхім" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий-березень 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень-лютий 2015 року (а.с. 28-48).

Разом з тим, заявлені до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість не були повернуті на розрахунковий рахунок підприємства.

10.09.2015 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, де у рядках 23.3 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 23-рядок 23.1-рядок 23.2)" та 24 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1+рядок 23.3 (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду" відображено суму ПДВ в розмірі 3 507 880 грн. (а.с. 13-18).

Крім того, 30.09.2015 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, де у рядку 31 "Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму ПДВ в розмірі 2 251 223 грн. (а.с. 19-24).

В подальшому, а саме 31.05.2016 року, ПрАТ "Вінницяпобутхім" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року, де у рядку 20.3 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20-рядок 20.1-рядок 20.2)" та 21 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 уточнюючого розрахунку 0110) рядок 19 уточнюючого розрахунку 0121-0123,0130) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду" відображено суму ПДВ в розмірі 8 735 731 грн. (а.с. 53-56).

09.02.2016 року позивач звернувся до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників із листом за № 3/193, в якому просив заявлені до бюджетного відшкодування суми ПДВ в розмірі 14 494 834 грн. не перераховувати на розрахунковий рахунок підприємства, а поповнити рахунок підприємства у системі електронного адміністрування (а.с. 66).

Також 01.04.2016 року позивач звернувся до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників із листом за № 3/478, в якому просив збільшити реєстраційний ліміт в СЕА ПДВ на суму 5 759 103 грн. згідно з уточнюючим розрахунком від 30.09.2015 року (а.с. 25).

Листом від 22.04.2016 року № 9073/10/28-10-41-3-10 (а.с. 26-27) вищевказаний відповідач повідомив ПрАТ "Вінницяпобутхім" про неможливість механічного корегування у системі "архів електронної звітності" підсистеми "Реєстр операції ПДВ" сум залишків від'ємного значення податку (рядок 24 та рядок 31), оскільки перенесення показників податкової звітності, в тому числі за лютий 2015 року у системі електронного адміністрування ПДВ здійснюється автоматично.

Не погоджуючись із бездіяльністю контролюючих органів щодо незабезпечення збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку ПрАТ "Вінницяпобутхім" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення у сумі 14 494 834 грн., позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із його необґрунтованості та доведення правомірності дій відповідача у спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, з 1 січня 2015 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування ПДВ.

За змістом пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України система електронного адміністрування ПДВ запроваджується поетапно:

- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Податкового кодексу.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014 року (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 2 Порядку електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 року - 1 лютого 2015 року) (п. 5 Порядку).

Відповідно до ч. 1 п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид таУМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

При цьому згідно з пп. 4 ч. 1 п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Як вбачається з листа Державної фіскальної служби України № 29168/7/99-99-19-03-02-17 від 07.08.2015 року "Щодо особливостей заповнення звітності з ПДВ за липень 2015 року", з урахуванням вимог підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу розмір податкового кредиту платника податку за липень 2015 року збільшується:

1) на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Таке значення переноситься до рядка 20.1 розділу ІІІ декларації за липень 2015 року з рядка 24 розділу ІІІ декларації за червень 2015 року.

2) на суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду. Таке значення переноситься до рядка 20.2 розділу ІІІ декларації за липень 2015 року з рядка 31 розділу ІV декларації за червень 2015 року (форма декларації 0110), незалежно від наявності чи відсутності суми, вказаної в текстовому полі "а" перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) до декларації за червень 2015 року, та незалежно від її розміру.

Таким чином, в декларації за липень 2015 року та в наступних звітних періодах розділ ІV декларації не заповнюється, додаток 2 (Д2) до декларацій за такі звітні періоди не подається (крім випадків, коли платником збільшується чи зменшується залишок від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом звітних періодів до 01.02.2015 року шляхом подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації за відповідний звітний період).

Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що починаючи з липня 2015 року платники податку не задекларують бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в розділі ІV декларації.

З липня 2015 року декларування бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку здійснюється тільки в розділі ІІІ декларації (рядок 23.2 розділу ІІІ декларації), в тому числі і за рахунок залишку від'ємного значення, сформованого до 1 лютого 2015 року.

При виявленні починаючи з липня 2015 року помилок, допущених в звітних періодах до 01.02.2015 року, в результаті виправлення яких збільшується чи зменшується залишок від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом, сума збільшення/зменшення такого залишку зі знаком "+" або "-" відповідно довідково відображається в графі 11 таблиці 1 додатка 2 до декларації за той звітний період, в якому подано уточнюючий розрахунок у зв'язку з виправленням такої помилки. Показники таблиці 1 додатка 2 до декларації не переносяться до розділу ІV.

Помилки, які були допущені в звітних періодах після 01.02.2015 року, виправляються шляхом внесення змін до відповідних показників розділу ІІІ уточнюючого розрахунку за відповідний звітний період.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що після початку роботи системи електронного адміністрування ПДВ на постійній основі, тобто з 1 липня 2015 року, показники підприємств з податку на додану вартість у системі електронного декларування визначались автоматично залежно від тих показників, що відображались у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року. У зв'язку з цим станом на 1 липня 2015 року сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначалась залежно від задекларованих в податковій декларації результатів за червень 2015 року. В свою чергу контролюючий орган був зобов'язаний забезпечити своєчасне відображення таких показників у системі електронного адміністрування.

Судом правильно встановлено, що 20.07.2015 року ПрАТ "Вінницяпобутхім" подано декларацію з ПДВ за червень 2015 року, в якій у рядку 24 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1+рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) відображено суму ПДВ в розмірі 2 844 260 грн.

Відтак 14.08.2015 року Державною фіскальною службою України збільшено суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 2 844 260 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що оскільки позивач не відобразив у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 14 494 834 грн., підстав для визначення контролюючим органом суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у вказаному розмірі не було.

Доводи апелянта про те, що сума, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних мала б бути відкоригована у зв'язку з поданням 10.09.2015 року, 30.09.2015 року та 31.05.2016 року уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень та лютий 2015 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вже зазначалось, чинним законодавством не передбачено можливості корегування такої суми у системі електронного декларування в автоматичному чи ручному режимі з урахуванням показників уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, які подані після 1 липня 2015 року.

Крім того колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що ПрАТ "Вінницяпобутхім" не позбавлене права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у вищевказаному розмірі, яке може бути здійснене у спосіб, визначений чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 вересня 2016 року.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.