Ухвала суду № 61459916, 21.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/5956/16-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лащенка Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лащенка П.В. про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови серії ПС2 №904411 у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016р.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.3 ст.106 КАС України, у зв'язку з ненаданням позивачем квитанції про сплату судового збору, та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу від 30.06.2016р. скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвалою від 22.04.2016р. Приморський районний суд м.Одеси задовольнив його клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрив провадження у справі, тому прийняття 30.06.2016р. у справі, по якій відкрито провадження, ухвали про залишення позову без руху не відповідає нормам КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 06.04.2016р. Приморський районний суд м.Одеси залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та надав йому строк до 29.04.2016р. для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1852,40 грн.

Ухвалою від 22.04.2016р. Приморський районний суд м.Одеси відкрив провадження у даній справі, врахувавши клопотання ОСОБА_1 від 21.04.2016р. про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що він, як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, частиною 4 статті 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. змінено ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2016р. та визначено, що за вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови серії ПС2 №904411 у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016р. судовий збір не підлягає сплаті, а за вимоги про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1102,40 грн.

Приморський районний суд м.Одеси ухвалою від 30.06.2016р. надав ОСОБА_1 строк до 22.08.2016р. для усунення недоліків в частині сплати судового збору в сумі 1102,40 грн.

Зазначену ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд знаходить такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.06.2016р. не скасовував ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2016р., а змінив її в частині суми судового збору, яка підлягає сплаті.

Ухвалу ж про відкриття провадження у справі від 22.04.2016р. суд першої інстанції виніс у часі пізніше, аніж ухвалу про залишення позову без руху від 06.04.2016р., при цьому, в її мотивувальній частині суд зазначив про прийняття ним до уваги клопотання ОСОБА_1 від 21.04.2016р. про звільнення його від сплати судового збору. А відтак, повторне залишення позову ОСОБА_1 без руху з аналогічних підстав є незаконним.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової - про направлення позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 204, 206, ч.2 ст.211 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року скасувати.

Справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.