Ухвала суду № 61459836, 19.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2460/16

Категорія: 8.3

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Саратської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС в Одеській області в апеляційному порядку оскаржило постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

До суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням.

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Апелянт заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.

Станом на 19 вересня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Саратської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.