Ухвала суду № 61459751, 21.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/6927/16

За позовом 'Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання дійсним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.09.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" (далі-Позивач) звернулося до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач), за участю Третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро, в якому просить господарський суд

визнати право користування за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від № 1675 від 01.09.2010 укладений між Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" (з 01.08.2016 року з Комунальне підприємство "Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алесан";

визнати дії Комунального підприємства "Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради з розірвання в односторонньому порядку договору від № 1675 від 01.09.2010 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, укладеного між Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" (з 01.08.2016 року з Комунальне підприємство "Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алесан" па підставі п. 8.1, 8.1.2. цього договору, незаконними;

зобов'язати Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором від № 1675 від 01.09.2010, в тому числі - не чинити перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Алесан" місцями розташування рекламних засобів.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію статуту ТОВ АЛЕСАН"

копію витягу з СДР ТОВ АЛЕСАН;

копію договору від 01.09.2010 № 1675;

копію Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.07.2016; № 263 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську»;

копію Рішення Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 № 58/12 «Про внесення змін до Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську»;

роздруківка властивостей файлу рішення Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 № 58/12 (щодо дати створення документу);

копію листа ТОВ АЛЕСАН вих. № 9-080816 від 09.08.2016;

роздруківка рахунків від 09.08.2016 з електронної пошти ТОВ «Алесан» на оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за липень та за половину серпня 2016 року;

копії платіжних доручень ТОВ «Алесан» № 179, № 281, № 283 та № 290;

копію листа від 09.08.2016 № 1.9.618 «Про розірвання договору»;

копію листа ТОВ АЛЕСАН за вих. № 2-120816 від 12.08.2016;

копію листа ГОВ АЛЕСАН за вих. № 1-160816 від 16.08.2016.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені в попередньому судовому засіданні.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи для надання часу підготовки відзиву на позов та надання додаткових доказів.

Позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи, під час судового засідання надав пояснення про те, що можливе мирне врегулювання спору.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 р. о 11 год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева),1а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - вручити Відповідачу та Третій особі копії даної ухвали суду, докази вручення надати в судове засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- Третій особі - письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2