Ухвала суду № 61459429, 13.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/18251/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Сороки М.О.

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників: позивача Глазового О.П., відповідача Попович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Буйфіш Холдінгс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі № 826/24249/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Буйфіш Холдінгс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ТОВ «Буйфіш Холдінгс» звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13/15/10126-41/1510/02/2 від 15.10.2015року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Буйфіш Холдінгс» було повідомленно відповідача про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт, таким чином орган державного архітектурно - будівельного контролю був належним чином повідомлений про зміну осіб відповідальних за проведення авторського нагляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Буйфіш Холдінгс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Буйфіш Холдінгс» щодо об'єкта будівництва: «будівництво житлово - офісного комплексу з об'єктами соціально - побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва».

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.10.2015 року, яким встановлено:

Відповідно до Договору № АБК - 17.11.14/АН від 17.11.2014 між TOB «Буйфіш Холдінгс» та ТОВ «АБК «Квадрат» здійснення авторського нагляду за будівництвом на вищезазначеному об'єкті будівництва здійснюється TOB «АБК «Квадрат».

Згідно Дозволу відповідальною особою проектувальника за здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва визначено ОСОБА_3 - головного архітектора проекту (кваліфікаційний сертифікат №002123), чим порушена ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно наданих TOB «Буйфіш Холдінгс» документів, а саме: наказ № 17/11/14 від 17.11.2014 року «Про призначення головного архітектора та головного інженера проекту»; наказ № 14/14 - АН від 17.11.2014 року «Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт»; наказ № 15/14 - АН від 17.11.2014 року «Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт»; договір № АБК-1011/ПР на виконання проектних робіт від 10.11.2014року ; договір № АБК - 17.11.14/АН виконання авторського нагляду, журналу авторського нагляду за будівництвом та виконавчої документації встановлено, що відповідальними особами за здійснення авторського нагляду на зазначеному об'єкті будівництва призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (накази TOB «АБК «КВАДРАТ».

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві 02.10.2016р. складений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від та протоколи про правопорушення сфері містобудівної діяльності відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України були подані заперечення до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.10.2015 року в яких, у частині щодо встановлення порушення ТОВ «Буйфіш Холдінгс» ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зазначено про те, що на адресу Державної архітектурно - будівельної інспекції України було направлене повідомлення з додатками, а отже ним належним чином повідомлений орган державного архітектурно - будівельного контролю.

Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України 15.10.2015 року. прийнята постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13/15/10126-41/1510/02/2, якою ТОВ «Буйфіш Холдінгс» визнане винним в порушенні абзацу 9 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладений штраф.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було у встановленому чинним законодавством порядку повідомлено відповідача про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних в частині щодо здійснення авторського нагляду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ч. 1, 3, та 5 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 04.02.2015) у разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє орган державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни протягом трьох днів з дня їх настання.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону від 09.04.2015 року N 320-VIII) встановлено, що у разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє орган державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни протягом трьох днів з дня їх настання.

У п 24 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (в редакції чинній до 26.08.2015) передбачено, що у разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, чи відповідальних за виконання робіт замовник протягом трьох робочих днів з дня їх настання звертається до Інспекції, яка видала дозвіл, з повідомленням про зміну даних у виданому дозволі за формою згідно з додатком 7. Повідомлення про зміну даних у виданому дозволі складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною виданого дозволу, а другий - залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Отже у випадку зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду на замовника покладено обов'язок протягом трьох робочих днів звернутися до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації, а у випадку невиконання зазначеного обов'язку замовник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно акта перевірки від 02 жовтня 2015 року контролюючим органом встановлено неподання у встановленому порядку позивачем інформації про зміну відповідальної особи за проведення авторського нагляду.

Позивачем приєднано до матеріалів справи копію повідомлення на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт від 04.02.2015 року, до якого додано наступні документи: наказ № 17/11/14 від 17.11.2014 року «Про призначення головного архітектора та головного інженера проекту», наказ № 14/14-АН від 17.11.2014 року «Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт», наказ № 15/14-АН від 17.11.2014 року «Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт», кваліфікаційний сертифікат архітектора Серії АА № 000342, кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника, серія АР № 002867, договір № АБК-1011/ПР на виконання проектних робіт від 10.11.2014 року, договір № АБК - 17.11.14/АН виконання авторського нагляду від 17.11.2014 року.

Вказані документи разом з повідомленням було повернуто ТОВ «Буйфіш Холдінгс» згідно з листом від 16.02.2015 року № 40-30-16/1380 з посиланням на те, що ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено внесення змін до дозволів на виконання будівельних робіт в частині виконання проектних робіт.

Факт порушення ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підтверджується повідомленням від 04 лютого 2015 року та копією журналу авторського нагляду за будівництвом та виконавчої документації, з якого встановлено, що відповідальними особами за здійснення авторського нагляду на зазначеному об'єкті будівництва призначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (накази TOB «АБК «КВАДРАТ» від 17.11.2014 року, договір № АБК -17.11.14/АН виконання авторського нагляду від 17.11.2014 року). Згідно Дозволу відповідальною особою проектувальника за здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва визначено ОСОБА_3 - головного архітектора проекту (кваліфікаційний сертифікат 0021123).

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що зміна осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду на об'єкті будівництва «будівництво житлово - офісного комплексу з об'єктами соціально - побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва» відбулася 17.11.2014, а повідомлення про зміну було направлено відповідачу 04.02.2015, тобто з порушенням триденного строку такого повідомлення, встановленого ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 26 Порядку (в редакції на час спірних правовдіносин).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Оскільки заміна авторського і технічного нагляду на об'єкті будівництва проведена позивачем з порученням вимог п. 24 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (в редакції чинній до 26.08.2015 року) відповідач, примаючи постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13/15/10126-41/1510/02/2 від 15.10.2015року діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів дійшла думки, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судом апеляційної інстанції, не вбачається.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТОВ «Буйфіш Холдінгс» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі №826/24249/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: