Постанова № 61459387, 20.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" вересня 2016 р. Справа № 286/1316/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.06.2016 року позов задоволено. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити з 26.11.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2012 року перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до "Про прокуратуру".

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач з 01.04.2015 року по 14.12.2015 року працював на посаді прокурора Лугинського району Житомирської області, в період з 15.12.2015 року по даний час працює на посаді заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, дана посада віднесена до посад державних службовців (а.с.7-9).

З 01.04.2015 року відповідач відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року 213-VIII призупинив виплату пенсії позивачу, передбаченої Законом України "Про прокуратуру".

Із листа Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.04.2016 року за 49/М-8 (а.с.16-17) вбачається, що позивач звертався до відповідача з заявою про поновлення виплати призначеної йому пенсії, але відповідачем було відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки посада, на якій продовжуєте працювати позивач після набуття права на пенсійне забезпечення, дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру", виплата пенсії з 01 квітня 2015 року була припинена. Законодавчих підстав для її поновлення на теперішній час не вбачається.

Позивач не погодився із такими діями пенсійного органу та звернувся за захистом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що виплата пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про прокуратуру" підлягає відновленню з 26.11.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року, у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на відновлення виплати раніше призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Конституцією України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України (ч.2 ст.6). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19).

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 року 1789-XII "Про прокуратуру".

З 01.04.2015 року набули чинності норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-УІП, відповідно до якого внесено зміни до таких законодавчих актів України: частину п'ятнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" замінити чотирма частинами, одна з яких наступного змісту: "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.»

З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015 року (далі - Закон № 911)

Відповідно до частини 5 Закону № 911, у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у статті 54 перше речення частини першої викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій осіб, на яких поширюється дія пункту 1 етапі 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Відповідно до положень статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у редакції на час звернення позивача до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за відновленням виплати пенсії тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу" "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З аналізу вказаних норм слідує, що підставою для припинення виплати пенсії є сам факт роботи особи на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", при цьому не має значення, чи набула особа таке право, чи ні. Оскільки стаття 47 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не визнана неконституційною, позивач не займає посади в органах, перелічених в пункті 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року, а на час виникнення спірних правовідносин обіймав посаду, яка дає право на призначення пенсії на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру", тому відповідач правомірно тимчасово припинив виплату пенсії позивачу.

Колегія суддів наголошує що сам факт роботи в органах прокуратури позбавляють позивача права на отримання пенсії, яка йому була призначена саме на підставі Закону України "Про прокуратуру", а не Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Посилання Позивача на рішення Європейського суду з прав людини від 15.12.2015 року "Фабіан проти Угорщини" є помилковим ,так як останнє прийнято з іншого предмету спору.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України , підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права , що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому вона підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" червня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,