Ухвала суду № 61459345, 16.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

__________________

УХВАЛА

"16" вересня 2016 р.Справа № 904/5255/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Калантай М.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне Акціонерне Товариство "АКБ "Базис", м. Дніпропетровськ до Акціонерної Компанії "Харківобленерго" м. Харків про визнання недійсним договору. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №01-16юр/4176 від 30.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" звернулося з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в якому просить суд визнати недійсним договір банківського рахунку №1272/3/4/18/08 від 18.08.2015 сторонами якого зазначені АКБ "БАЗИС" в особі директора Першої Харківської філії ОСОБА_4 та АК "Харківобленерго" в особі Голови Правління ОСОБА_5.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №23055 від 14.07.2016) проти позову заперечує повністю. Також просить суд витребувати у позивача оригінали довіреності від 26.04.2004 №КПД-1649 та договору банківського рахунку №1272/3/4/18/08 від 18.08.2015.

Розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2016 року.

Позивачем надано до суду додаткове правове обґрунтування позовних вимог (вх. №30416 від 15.09.2016)

Відповідачем були надані до суду додаткові пояснення по справі (вх. №30423 від 15.09.2016).

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №108 від 15.09.2016) в якому просить суд призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

В судовому засіданні, яке розпочалося 15 вересня 2016 року було оголошено перерву до 16 вересня 2016 року для вирішення питання щодо необхідності призначення для розгляду справи колегії суддів.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року було призначено для розгляду справи №904/5255/16 колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16 вересня 2016 року, для розгляду справи №904/5255/16 було визначено колегію суддів у складі головуючого судді Прохорова С.А., суддів Денисюк Т.С. та Калантай М.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 16.09.2016 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 16.11.2016 р.

Також, 16 вересня 2016 року відповідачем були надані до суду заперечення на правові обґрунтування до позову (вх. №30544 від 16.09.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 12:30.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7