Ухвала суду № 61459335, 20.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2016 Справа № 920/953/14

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 1 329 128 грн. 64 коп.

Головуючий суддя Б.І. Лиховид

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко

За участю представників сторін:

Прокурор: Васянович М.В. (посвідчення № 035854 від 30.09.2015);

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 79/15-0601/1 від 15.09.2015);

Від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність № 1160/03.02.02-17 від 10.05.2016)

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року у справі № 920/953/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі № 920/953/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 року у справі № 920/953/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року у справі № 920/953/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Прокурор в інтересах позивача, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 1 641 287 грн. 64 коп. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року.

14.12.2015 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи № 79/15-208 від 14.12.2015 і на вирішення експертам поставити питання: чи можливо здійснити розрахунок суми відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок понаднормового викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря Дочірнім підприємством Завод обважених та ведучих труб за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 лише на підставі даних статистичного звіту 2-тп (повітря) за ІІІ квартал 2013ДП Завод ОБ та ВТ. Якщо так, то яка сума цих збитків?

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2016 клопотання відповідача задоволено та по справі № 920/953/14 призначено судову екологічну експертизу, матеріали справи направленні на адресу Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

27.07.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, в якому зроблено висновки, що здійснювати розрахунок суми відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря дочірнім підприємством «Завод обважених бурильних та ведучих труб» за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 в умовах використання даних статистичного звіту 2-ТП (повітря0 (квартальна) за ІІІ квартал 2013 ДП «Завод ОБ та ВТ» в якості нормативних викидів неможливо з причин, викладених у дослідницькій частині висновку; сума збитків за наднормативні викиди 16 забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ДП «Завод ОБ та ВТ» в період відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 05.11.2013 по 06.11.2013 складає 15 938 грн. 08 коп.

Прокурор подав суду додаткові пояснення по справі в яких з висновком експерта не погоджується та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача подав суду заперечення на висновок судової інженерно екологічної експертизи № 1366 від 13.07.2016, зазначаючи, що вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам норм матеріального права, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, 16.09.2016 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи, у звязку із зайнятістю їх представника в інших судових засіданнях, які відбудуться у Харківському апеляційному адміністративному суді.

Представник відповідача подав суду додаткові пояснення до відгуку на позовну заяву № 79/15-88 від 19.09.2016, в якому просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог та здійснити розподіл судових витрат.

У вирішенні питання клопотання про відкладення розгляду справи сторони покладаються на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для зясування обставин справи, а саме: для ознайомлення колегії суддів та сторін з документами поданими сторонами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.10.2016 на 11 год. 30 хв.

2.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Головуючий суддя Б.І. Лиховид

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко