Ухвала суду № 61459315, 19.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/1888/16

за позовом:Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Лапаївка;до відповідача-1: до відповідача-2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Львівської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін», м. Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело», м.Черкаси; про:визнання незаконним та скасування розпорядження Львівської міської ради народних депутатів від 14.07.1994р. №1046, визнання недійсним державного акту на право користування землею серії ЛВ №30512002, виданого 06.09.1994р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 18.07.2016р.);від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: не зявився; Дем»яновська Ю.-адвокат; ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.02.2016р.). 18.07.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до відповідача -1 Львівської міської ради, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» про визнання незаконним та скасування розпорядження Львівської міської ради народних депутатів від 14.07.1994р. №1046, визнання недійсним державного акту на право користування землею серії ЛВ №30512002, виданого 06.09.1994р.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.09.2016р. Згаданою ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело». Ухвалою суду від 05.09.2016р. розгляд справи відкладено на 12.09.2016р. Ухвалою суду від 12.09.2016р. витребувано в порядку ст.38 ГПК України у ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідні докази та розгляд справи відкладено на 19.09.2016р.

13.09.2016р. представником третьої особи через канцелярію суду подано лист від 13.09.2016р., яким повідомлено суд про те, що спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав не вирішувався судами раніше та у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав відсутні.

14.09.2016р. представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» через канцелярію суду подано клопотання від 14.09.2016р. про витребування від Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області документів та/або інших даних на підставі яких у довідці від 10.05.2016р. вих.. № 19-1323-0.2-3796/9-16АП із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями вказано, що земельна ділянка по вул.Городоцька, 367 у м.Львові площею 2,4 га передана в постійне користування ДП «Агротехобмін» частково знаходилась за межами міста Львова, документів, які підтверджують, що земельна ділянка по вул.Городоцька, 367 у м.Львові площею 2,4 га передана в постійне користування ДП «Агротехобмін» станом на 14.07.1994р. частково знаходилась за межами міста Львова.

16.09.2016р. представником позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення по справі з додатком.

16.09.2016р. представником відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» подано суд письмові пояснення від 15.09.2016р. з додатком.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК України.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з»явився, однак, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву від 16.09.2016р., у якому просить суд відмовити в задоволенні позову, з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.09.2016р. з»явився, проти позову заперечила, з підстав викладених у раніше поданих суду письмових поясненнях.

Представник третьої особи в судове засідання з»явилася, надала суду письмові пояснення у справі № 914/1888/16 (вих.№ 16/09-1 від 16.09.2016р.) з додатком.

Крім цього представником третьої особи подано клопотання про витребування доказів (вих..№ 16/09-2 від 16.09.2016р.), у якому просить суд в порядку ст.38 ГПК України витребувати від Залізничного відділу поліції (м.Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2) окремі матеріали досудового розслідування № 12016140060001358 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: договір оренди земельної ділянки від 07.09.2009р., технічну документацію щодо заключення договору суборенди земельної ділянки з ТОВ «НДВП «Джерело», рішення № 256 від 06.05.2010р., рішення № 222 від 15.07.2009р. У згаданому клопотанні також просить суд витребувати від відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області (81100, м.Пустомити, вул.Заводська,10) картографічний матеріал та проект формування території, встановлення меж Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області станом на 14.07.1994 року.

19.09.2016р. від Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшов лист від 15.09.2016р. № 707 про надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2016р.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила суд задоволити подані клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 заперечила щодо задоволення судом поданих представником третьої особи клопотань про витребування доказів, оскільки третя особа вправі самостійно звертатися з відповідними запитами.

Раніше подане клопотання відповідача- 1 від 08.09.2016р. № 1104/вих850 в частині продовження строку розгляду справи та заявлене в судовому засіданні усне клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи судом розглянуті та підлягають задоволенню.

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою, подане суду 12.09.2016р., судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» про витребування доказів (вих.№ 16/09-2 від 16.09.2016р.) у Залізничного відділу поліції (м.Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області та у відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обставин, які можуть підтвердити що ці документи мають значення при розгляді даної справи.

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» від 14.09.2016р. про витребування від Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області документів зазначених у ньому, судом розглянуто і підлягає задоволенню частково, витребувавши від Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області лише ті докази, які необхідні для повного і всебічного з»ясування всіх обставин справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Відділу Держгеокадастру у м.Львові Львівської області (79019, м.Львів, вул.Донецька, буд.3) наступну інформацію : 1)Чи земельна ділянка на вул.Городоцькій,367 площею 2,4 га, яка згідно Розпорядження Львівської міської Ради народних депутатів від 14.07.1994р. № 1046 надана Львівському державному підприємству «Агротехобмін» в постійне користування для виробничих потреб, входила в межі міста Львова чи частково знаходилась за межами міста Львова станом на 14.07.1994р. ? Якщо згадана земельна ділянка частково знаходилась за межами міста Львова, то до якого населеного пункту вона відносилась?

Інформацію та підтверджуючі документи надати суду до 30.09.2016р.

3. Розгляд справи відкласти на: 03.10.16 р. на 15 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Зобовязати позивача:

-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-надати докази зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції №9 від 18.07.2016р. до державного бюджету України;

-надати докази того, що станом на день прийняття оскаржуваного розпорядження та видачі державного акту, земельна ділянка кадастровий №4623683700:02:001:0526, площею 1,2990 га знаходилася в адміністративних межах Лапаївської сільської ради;

-надати якісну, належним чином завірену копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010р., державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №545613;

-письмово надати інформацію про встановлення меж сільської ради станом на момент прийняття Львівською міською радою оскаржуваного позивачем розпорядження;

-забезпечити обов»язкову явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-1:

-надати письмову інформацію про встановлення меж м.Львова на момент прийняття оскаржуваного розпорядження;

- надати технічну документацію на земельну ділянку, площею 1,2990га розташовану в селі Холодновідка по вул.Кільцевій 5г Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623683700:02:001:0526, якщо така відсутня то надати письмові пояснення з приводу цього;

-забезпечити обов»язкову явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати відповідача-2:

-забезпечити обов»язкову явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобовязати третю особу:

-забезпечити обов»язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.