Ухвала суду № 61459098, 20.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 817/4026/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву-заперечення ОСОБА_2 від 06.06.2016 року поданої до апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта В 3720 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини А0284, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

29 березня 2016 року, в порядку статті 55 КАС України, протокольною ухвалою, суд замінив відповідача військову частину А0824 її правонаступником - військовою частиною польова пошта В3720. Цього ж числа, з огляду на залишення позивачем та його представником зали судового засідання без існування для цього поважних причин, суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта В 3720 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій - без розгляду.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_2 06.06.2016 року подав до суду заяву-заперечення де зазначив, що заміну Відповідача (військової частини В3720 замість А0284) здійснено всупереч його волі, просив перенести судове слухання з 14.06.2016 року на іншу дату.

Крім того, заявником зазначено, що в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду скрізь зазначено, що позивач звернувся з позовом до військової частини В3720, тоді як звернення було до військової частини А0284. Просив виправити описку (очевидну помилку) щодо вказаного в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.169 КАС України та враховуючи одноосібність прийняття суддею ухвал щодо яких ставиться питання виправлення описки, суддя вважає за можливе розглянути зазначене питання одноособово в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що у вказаних в заяві ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року, 31.05.2016 року зазначено саме того відповідача, якого визначено судом першої інстанції стороною в оскарженому судовому рішенні, тому, зазначене не є опискою.

Керуючись ст. 169,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року, 31.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3,4- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168 Військова частина - польова пошта В 3720 вул.Стрийська,88,м.Львів,79000

5 - представнику позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 33023

- ,